ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2026 г. N 306-ЭС25-2069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Учреждение) и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2026 г., 30 июня 2026 г. и 2 июля 2026 г. по делу N А65-3152/2024,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возвращая кассационные жалобы Комитета и Учреждения на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г., суд округа правильно применил нормы арбитражного процессуального законодательства и исходил из следующего.
Кассационная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы направлена Комитетом в суд 30 апреля 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельного шестимесячного срока, в течение которого допускается восстановление пропущенного по уважительным причинам срока подачи жалобы лицом, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по делу.
Жалоба Учреждения на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2025 г. о возвращении заявителю кассационной жалобы подана им 30 апреля 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ срока ее подачи. Уважительных причин существенного пропуска указанного процессуального срока Учреждение не привело.
В связи с изложенным суд округа пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ оснований для возвращения обеих кассационных жалоб заявителям.
Суд при этом учел, что и Комитет, и Учреждение принимали участие в судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции, представляли свои позиции по делу, в связи с чем заявители не могут ссылаться на отсутствие надлежащего уведомления о статусе рассмотрения дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------