ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-4097
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2022 по делу N А60-7677/2022,
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Удовлетворяя исковые требования в части и возлагая на банк обязанность восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию счета общества с ограниченной ответственностью "УралТорг" (далее - общество), суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также Положения Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", исходил из недоказанности банком обоснованности подозрений в отношении совершенных обществом операций, отсутствия совокупности условий для признания их подозрительными и незаконности действий по блокировке дистанционного банковского обслуживания.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Переоценка доказательств и установление на ее основе иных фактических обстоятельств дела, на которые по существу указано в доводах жалобы, не относятся к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------