Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2021 N 309-ЭС20-23856 по делу N А50-1319/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-23856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самат" на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 по делу N А50-1319/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самат" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному и Ленинскому районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ермолаевой О.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, произведенных в рамках исполнительного производства N 133752/19/59004-ИП и выразившихся в оформлении и вручении обществу требований от 05.12.2019, 12.12.2019, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 133752/19/59004-ИП в связи с фактическим исполнением заявителем требований; обязании судебного пристава-исполнителя в 3-дневный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему заявлению вынести постановление об окончании исполнительного производства N 133752/19/59004-ИП,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и неправильную оценку обстоятельств спора. Общество указывает, что фактически решение суда делу N А50-29439/2018 им исполнено, исполнительное производство должно быть окончено в связи с его фактическим исполнением.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2019 по делу N А50-29439/2018 на общество возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 842 м2 с кадастровым номером 59:01:4410125:1090, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Попова, д. 25, в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу путем подписания акта приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 017218260, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-29439/2018, возбуждено исполнительное производство N 133752/19/59004-ИП.

В связи с неисполнением обществом требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику направлены требования от 05.12.2019 и 12.12.2019 об исполнении решения суда по делу N А50-29439/2018.

Общество, полагая, что требования судебного пристава-исполнителя являются незаконными ввиду добровольного исполнения обществом решения арбитражного суда, имеет место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением заявителем исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, недоказанности наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для окончания исполнительного производства ввиду непредставления обществом документов, с достоверностью подтверждающих исполнение судебного акта. Факт передачи земельного участка в состоянии, которое взыскатель полагает надлежащим, не доказан.

При этом судами принято во внимание отсутствие подлинника подписанного сторонами акта-приема передачи от 13.06.2019, направление департаментом в адрес общества писем, из которых не следует, что взыскатель признает исполнение судебного акта. Акт приема-передачи земельного участка, предложенный департаментом, был подписан обществом с протоколом разногласий от 26.08.2019. Письмом от 19.09.2019 общество отказалось от подписания акта приема-передачи в редакции департамента. Ссылка общества на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2020 по делу N А50-29439/2018 о прекращении исполнительного производства от 19.07.2019 N 133752/19/59004-ИП подлежит отклонению, поскольку данное определение вынесено уже после принятия судебных актов по настоящему обособленному спору. Суды, принимая решение по настоящему делу, исходили из имеющихся в деле на тот момент доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела, направление в Верховный Суд Российской Федерации дополнительных материалов в подтверждение своей позиции, оценка которых не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не образует установленных Кодексом оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства. В силу процессуального закона, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Самат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления