ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2021 г. N 306-ЭС20-12706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тутаева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области
от 02.06.2020 по делу N А12-26915/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района" к индивидуальному предпринимателю Тутаеву Александру Владимировичу о взыскании судебных расходов,
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района" (далее - общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Тутаеву Александру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 585 623 рубля 66 копейки и неустойки в размере 141 184 рублей 29 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 637 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 N 306-ЭС20-12706 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 278 рублей 50 копеек, из которых 50 000 рублей судебные расходы, и 278 рублей 50 копеек почтовые расходы.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и отказать заявителю в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Рассматривая вопрос о взыскании с предпринимателя судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленный договор на оказание юридических услуг, акт подтверждения оказанных услуг, объем и характер оказанных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 50 278 рублей 50 копеек, признав их разумными при установленных обстоятельствах.
Доводы предпринимателя о недоказанности обществом расходов на оказанные услуги и иные доводы жалобы, касающиеся несения истцом расходов на оплату услуг представителя, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тутаева Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------