ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 декабря 2021 г. N 309-ЭС19-25547(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Уланова Алексея Константиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2021 по делу N А60-59354/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Еврострой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Уланов А.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Федорца Антона Николаевича, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, взыскании с последнего убытков.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях (бездействии) Федорца А.Н. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также недоказанности причинно-следственной связи между спорными действиями (бездействии) Федорца А.Н. и убытками на стороне должника или его кредиторов.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Уланову Алексею Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------