Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2026 N 303-ЭС20-13878(2) по делу N А51-845/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2026 г. N 303-ЭС20-13878(2)

Дело N А51-845/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Смолика Михаила Юрьевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2026 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2026 по делу N А51-845/2019 о банкротстве автономной некоммерческой организации "Школа САМБО 70 "Владивостокский филиал" по обособленному спору по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" к Воробьевой Наталье Владимировне, Смолику Михаилу Юрьевичу, Сокоушину Виталию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп",

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, к субсидиарной ответственности в размере 43 682 100,68 руб. привлечены солидарно Сокоушин В.В., Смолик М.Ю. и общество "Систем Бизнес Групп"; в удовлетворении требований к иным лицам отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2023 определение от 10.03.2023 и постановление от 03.10.2023 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Сокоушина В.В., Смолика М.Ю., общества "Систем Бизнес Групп" и отказа в удовлетворении требований к Воробьевой Н.В. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края; в остальном обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2025 отказано в удовлетворении заявления о привлечении указанных выше лиц к субсидиарной ответственности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2026, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2026, определение от 18.04.2025 в обжалованной части изменено, заявление удовлетворено частично, привлечены к субсидиарной ответственности Сокоушин В.В., Смолик М.Ю., общество "Систем Бизнес Групп"; в пользу должника с ответчиков взыскано солидарно 15 869 223,86 руб.; также с Сокоушина В.В. взыскано в пользу предприятия 242 220 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано; распределены судебные расходы по спору.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии необходимых условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по статье 61.11 Закона о банкротстве, установив соучастие Сокоушина В.В. (директора и участника организации), Смолика М.Ю. и общества "Систем Бизнес Групп" (учредителей организации) в совершении действий (бездействия), приведших к наращиванию кредиторской задолженности перед заявителем и банкротству должника. Также суд счел подтвержденным наличие условий для применения пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, посчитав возможным ответчиками принять в разумные сроки решение по подаче заявления о признании должника банкротом. При этом суд установил, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с настоящим требованием заявителем не пропущен. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления