ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2021 г. N 309-ЭС20-24183
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Паулкина Дениса Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 по делу N А07-33308/2017 о несостоятельности (банкротстве) специализированного муниципального предприятия "Уфимская центральная районная аптека N 343" (далее - предприятие),
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего предприятием Паулкина Д.В. не соответствующими закону.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 заявление налогового органа удовлетворено в части, незаконными признаны действия Паулкина Д.В., выразившиеся в выставлении имущества предприятия на торги без проведения оценки и предоставления заключения контрольного органа; в остальной части заявление признано необоснованным.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Паулкин Д.В., не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявитель просит приостановить исполнение судебных актов, которые не предполагают совершения каких-либо действий по их исполнению, поэтому ходатайство Паулкина Д.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Паулкина Дениса Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 по делу N А07-33308/2017 отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------