ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2017 г. N 305-ЭС16-18412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по делу N А40-3501/2016 по иску общества к закрытому акционерному обществу "КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ)" (Москва; далее - банк) о признании незаконными действий,
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к банку о признании незаконными его действий, выразившихся в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N 007176296 и составлению инкассового поручения на основании исполнительного листа серии ФС N 007176296, об обязании банка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем возврата взыскателю указанного исполнительного листа и аннулирования инкассового поручения, составленного на основании данного исполнительного листа.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты, принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 393, 310, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 197, 198, 320 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суды установили, что исполнительный лист от 28.12.2015 серии ФС N 007176296 содержал все необходимые данные, предусмотренные статьей 13 Закона N 229-ФЗ и выдан именно в рамках дела N А40-83841/2013 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 29.09.2015.
При предъявлении исполнительного документа на исполнение в банк взыскателем представлено соответствующее заявление, отвечающее требованиям, изложенным в пункте 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении заявления к банку.
Суд округа согласился с выводами судов и указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Ссылка подателя жалобы на последующую отмену решения суда, исполнение по которому произведено банком, не опровергает выводы судов и не свидетельствует о том, что банк действовал неправомерно.
Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств и выводов судов о соответствии действий банка положениям законодательства, отклоняются в силу установленной процессуальным законом компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возбуждение дела о признании истца несостоятельным (банкротом) само по себе не влечет ответственность банка.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------