Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 540-ПЭК16 по делу N А63-3604/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2016 г. N 540-ПЭК16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Правительства Ставропольского края на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, вынесенное по результатам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аэроинвест" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу N А63-3604/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

установила:

прокурор Ставропольского края, действуя в интересах Ставропольского края в лице Правительства Ставропольского края, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в рамках дела N А63-3604/2015 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и обществу с ограниченной ответственностью "Аэроинвест" (далее - общество "Аэроинвест") о признании недействительным (ничтожным) договора от 24.12.2012 о создании общества "Управляющая компания Аэропорт Минеральные Воды" и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата 100% акций общества "Международный аэропорт Минеральные Воды" в государственную собственность Ставропольского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Управляющая компания Аэропорт Минеральные Воды" (далее - общество "Управляющая компания Аэропорт Минеральные Воды"), открытое акционерное общество "Международный аэропорт Минеральные Воды" (далее - общество "Международный аэропорт Минеральные Воды") и общество с ограниченной ответственностью "Кредитинвест".

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в суд с иском к обществу "Аэроинвест" и обществу "Управляющая компания Аэропорт Минеральные Воды" о признании недействительным (ничтожным), договора от 24.12.2012 о создании общества "Управляющая компания Аэропорт Минеральные Воды", не соответствующего положениям статей 15, 17.1 Закона о защите конкуренции и применении последствий недействительности данной сделки (дело N А63-5866/2015).

К участию в деле N А63-5866/2015 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество "Международный аэропорт Минеральные Воды", Правительство Ставропольского края, прокуратура Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2015 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, прокурору Ставропольского края и министерству отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 решение от 03.07.2015 и постановление от 22.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 постановление от 24.12.2015 отменено, решение от 03.07.2015 и постановление от 22.09.2015 оставлены в силе.

В надзорной жалобе заявитель (Правительство Ставропольского края), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 12.07.2016.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанцией судебные акты, суд округа исходил из того, что судами не исследовались вопросы вкладов учредителей, их соразмерности и реальности внесения обеими сторонами, а также соответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Между тем нормами действующего процессуального законодательства установление фактических обстоятельств по делу и оценка представленных доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность постановления 24.12.2015, Судебная коллегия сделала вывод о том, что, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа вышел за пределы своих полномочий, поскольку фактически предложил судам дополнительно проверить имеющиеся в деле доказательства, собрать новые доказательства в целях оценки стоимости имущества, вносимого сторонами спорного договора в счет оплаты акций общества "Управляющая компания Аэропорт Минеральные Воды".

В постановлении от 12.07.2016 указано, что отчет оценщика являлся предметом исследования по делам N А63-8060/2013 и N А63-14060/2013 Арбитражного суда Ставропольского края и вопреки положениям статьи 69 АПК РФ его выводы судом округа поставлены под сомнение.

Изложенные заявителем в надзорной жалобе возражения сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций отчета оценщика и не содержат доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 308-КГ15-2241 отклоняется, поскольку указанный судебный акт принят по делу, обстоятельства которого не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Ставропольского края в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления