Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2023 N 308-ЭС23-5437 по делу N А32-29284/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2023 г. N 308-ЭС23-5437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 по делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - общество) и администрации о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 144 773 руб. 96 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии за апрель 2021 года, 3 597 руб. 08 коп. пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга за апрель 2021 года; к администрации о взыскании 62 926 руб. 93 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии за апрель 2021 года, 1 563 руб. 40 коп. пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга за апрель 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Кубань", общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 87 683 руб. 29 коп. стоимости фактических потерь за апрель 2021 года, 2 178 руб. 59 коп. пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.06.2021 по 31.03.2022; с администрации в пользу компании 38 112 руб. 11 коп. стоимости фактических потерь за апрель 2021 года, 946 руб. 94 коп. пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с общества в пользу компании стоимости фактических потерь электроэнергии и пеней, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с администрации в пользу компании стоимости фактических потерь электроэнергии, а также пеней.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, письменный отзыв общества, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами государственного регулирования цен, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6, информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт принадлежности администрации спорных объектов электросетевого хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности администрации оплачивать потери, образовавшиеся в названных объектах.

Произведенный истцом расчет объемов фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства администрации судами проверен, признан верным. Контррасчет объема потерь администрацией не представлен.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления