ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Ойл" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2020 по делу N А38-8598/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.07.2019 N 196 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.07.2019 N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за третий квартал 2015 года в размере 3 444 310 рублей,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл (далее - управление),
как следует из материалов дела и установлено судами, обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2015 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Претендуя на возмещение данного налога из бюджета, налогоплательщик указал, что в рамках договора инвестирования при строительстве автомобильной заправочной станции он как заказчик-застройщик понес расходы, представив в подтверждение соответствующие счета-фактуры, предъявленные к оплате подрядчиком.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт и приняты решения от 22.07.2019 N 196 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.07.2019 N 2 об отказе в возмещении НДС в размере 3 444 310 рублей.
В ходе проверки инспекцией установлено, что с момента регистрации в качестве юридического лица общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения "доходы", при котором налог исчисляется без учета расходов. Однако с 01.07.2015 налогоплательщиком право на применение специального налогового режима было утрачено, с указанной даты он являлся плательщиком НДС.
Ссылаясь на то обстоятельство, что пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено ограничение на применение вычетов НДС по хозяйственным операциям, произведенным в период применения налогоплательщиками УСН, а представленные обществом счета-фактуры отражают расходы, понесенные до перехода на общий режим налогообложения и в отсутствие раздельного учета произведенных расходов, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на применение налогового вычета за спорный налоговый период.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 30.09.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения инспекции от 22.07.2019 - без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения. Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 62-О, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что при переходе на общий режим налогообложения право на применение вычета по НДС по спорным счетам-фактурам у общества не возникло, поскольку понесенные в связи со строительством объекта расходы образовались в период применения УСН, не предусматривающего учета расходов при исчислении данного налога.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда первой инстанции от 30.06.2020 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.12.2020 признал обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, оставив решение от 30.06.2020 и постановление от 16.09.2020 без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, положение пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса не применимо к рассматриваемой ситуации и налогоплательщик не лишен права на вычет НДС, поскольку оконченный строительством объект основных средств введен в эксплуатацию в период применения общей системы налогообложения и используется для получения выручки, облагаемой НДС.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Марий Эл, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Налог на добавленную стоимость, являясь косвенным налогом, представляет собой форму изъятия в бюджет государства части стоимости товара (работы, услуги), которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере их реализации.
В случае приобретения товаров (работ, услуг) с предъявленным продавцом НДС такой налог для покупателя считается "входящим".
Организация, являющаяся плательщиком НДС, начисленный налог на добавленную стоимость вправе уменьшить на суммы НДС, уплаченные поставщикам работ, товаров и услуг (то есть на суммы "входящего" налога). Такое право на уменьшение объема налогового бремени путем получения налогового вычета предусмотрено статьей 171 Налогового кодекса.
Также статьями 171 - 172 Налогового кодекса установлены общие условия применения вычетов по НДС, а именно, необходимость представления счета-фактуры продавца товара (работы, услуги) с выделенным в нем НДС, принятия на учет поступивших работ (товаров, услуг), использования полученных работ (товаров, услуг) в операциях, облагаемых НДС.
Согласно пункту 6 статьи 346.25 Налогового кодекса при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения механизм вычета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и не отнесенных к расходам, вычитаемым из налоговой базы в период применения специального налогового режима, происходит в порядке, предусмотренном нормами главы 21 Налогового кодекса "Налог на добавленную стоимость".
Возражая против вывода налогового органа и судов об отсутствии у общества права на предъявление к вычету НДС, со ссылкой на пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса, заявитель отмечает следующее.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса расходы на сооружение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Выступая инвестором при строительстве автозаправочной станции, соответствующие расходы обществ понесло в период применения им специального налогового режима, при этом предъявленные подрядчиком суммы НДС налогоплательщиком не отнесены в состав расходов при исчислении налога по УСН. Рассматриваемый объект недвижимости окончен строительством, введен в эксплуатацию и используется в деятельности, облагаемой НДС, в период применения заявителем общей системы налогообложения.
Налогоплательщик полагает, что ограничение на принятие к вычету сумм НДС распространяется на случай, когда объект основных средств введен в эксплуатацию в период применения упрощенной системы налогообложения. Между тем, перейдя на общую систему налогообложения и став плательщиком НДС, свое право на вычет НДС по расходам, понесенным в период применения УСН, заявитель может реализовать не раньше момента ввода строящегося объекта в эксплуатацию.
При данных обстоятельствах, учитывая, что им соблюдены условия, установленные статьями 171 - 172 Налогового кодекса для применения вычета, заявитель настаивает на том, что он не лишен права принять к вычету спорные суммы НДС.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Ойл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------