ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 по делу N А14-14459/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 по тому же делу
по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (г. Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж) о снятии с государственного кадастрового учета объекта,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Инвестстрой-15",
решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) отказано в удовлетворении требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) обязанности снять с государственного кадастрового учета объект (бензоколонка) площадью 5.1 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0403029:4112, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, д. 11.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит колонка бензозаправочная, назначение: нежилое, общая площадь 5,1 кв. м, инв. N 2442, лит. 49А, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11, кадастровый номер 36-36-01/285/2008-110, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2010 сделана запись регистрации N 36-36-01/285/2010-308, осуществлена постановка объекта на кадастровый учет.
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:0095, который на основании договора купли-продажи от 22.02.2011 передан истцом (продавцом) в собственность ЗАО "Инвестстрой-15" (покупателю) с расположенными на нем другими объектами недвижимого имущества.
Проведенной в 2017 году Воронежским отделением Черноземного филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" экспертизой установлено, что объект исследования - колонка бензозаправочная, не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства, перемещение объекта исследования без несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, поскольку он по конструктивному исполнению не имеет прочной связи с землей, что позволяет при необходимости выполнить его перенос без разрушения элементов.
Ссылаясь на то, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющемся, по сути, движимой вещью, и право на которую в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права общества, последнее обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности истца на него.
Письмом от 30.06.2017 Управление Росреестра сообщило об отсутствии такой возможности, сославшись на то, что процедура снятия с государственного кадастрового учета и прекращения прав в отношении объекта недвижимости, не обладающего признаками недвижимой вещи, не предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и обществу рекомендовано обратиться в суд.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 8, 14 Закона N 218-ФЗ, суды не усмотрели предусмотренных названным Законом оснований для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта, посчитав, что возложение на регистрирующий орган обязанности по снятию объекта с государственного кадастрового учета при наличии зарегистрированного права собственности на него противоречит нормативному регулированию ведения государственного кадастрового учета.
В связи с изложенным, придя к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, суды в удовлетворении требований общества отказали.
Обращаясь с кассационной жалобой, общество указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.
Общество отмечает, что согласно экспертному заключению, спорный объект по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом недвижимости, однако на него зарегистрировано право собственности, как на недвижимое имущество, которое в действительности таковым не является.
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, общество указывает, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.
Таким образом, общество полагает незаконным нахождение в государственном кадастре недвижимости спорного объекта, не являющегося недвижимым имуществом.
При этом общество отмечает, что отсутствие в Законе N 218-ФЗ соответствующих материальных норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета объектов, не обладающих признаками недвижимости, ошибочно поставленных на кадастровый учет, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица и препятствовать приведению учета объекта прав в соответствии с требованиями закона исходя из его фактических признаков.
Общество указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Принимая во внимание вышесказанное, доводы кассационной жалобы общества о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 декабря 2018 года, 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------