ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 ноября 2019 г. N 310-ЭС17-13555(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Журихина Владислава Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2019 по делу N А14-3727/2016 по иску Федеральной налоговой службы к Журихину В.И. о возмещении убытков,
решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 исковые требования уполномоченного органа удовлетворены, с арбитражного управляющего взысканы 832 043 рубля 01 копейка.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 постановления судов апелляционной инстанции и округа отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По результатам повторного рассмотрения дела Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 25.06.2018 вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 в части взыскания с Журихина В.И. 588 043 рублей 01 копейки; суд апелляционной инстанции постановил взыскать с управляющего в пользу уполномоченного органа 244 000 рублей (из них 44 000 рублей - завышенные расходы на оплату услуг привлеченного лица, 200 000 рублей - необоснованно полученное вознаграждение); в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2018 отменено в части взыскания с Журихина В.И. необоснованно полученного вознаграждения в размере 200 000 рублей, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд; в оставшейся части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение суда первой инстанции от 03.10.2016 в части взыскания с управляющего 200 000 рублей оставлено без изменения.
Постановлением окружного суда от 21.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Журихин В.И. просит отменить акты судов трех инстанций в части отнесения на него убытков в размере 200 000 рублей, направив дело в этой части на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование уполномоченного органа обоснованным в оспариваемой арбитражным управляющим части, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из того, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Журихина В.И. и возникновением убытков на стороне уполномоченного органа.
Возражения арбитражного управляющего, касающиеся пропуска уполномоченным органом срока исковой давности при обращении в суд, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Остальные возражения управляющего также не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------