ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йанис" (г. Кашира) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу N А41-69121/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Йанис" (далее - общество "Йанис", общество) к акционерному обществу "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", администрации городского округа Кашира Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о признании неделимым земельного участка с предыдущим кадастровым номером 50:37:0060601:1 площадью 2 711 896 кв. м, разрешенный вид использования - под объекты энергетики; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2009 N КГР-005707 заключенного муниципальным образованием "Каширский муниципальный район" Московской области и открытым акционерным обществом "ОГК-1",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражно-строительного кооператива "СИГНАЛ-08", Фомичева Виктора Викторовича, Министерства имущественных отношений Московской области, индивидуального предпринимателя Загорского Андрея Яновича, Мухиной Залифы Бактимировны, Загорской Натальи Николаевны,
решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество "Йанис" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-4652/2011, А41-18525/2015 (в рамках рассмотрения, которого судами исследовался вопрос о делимости/неделимости участка), суд, руководствуясь положениями статей 166, 168, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения сделки), статьями 20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указав, что права общества защищены в рамках дела N А41-4652/2011, где истцом подписано мировое соглашение от 03.04.2012, от исполнения которого общество отказывается, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой и не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Йанис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------