1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 26.06.2007 N 118-ФЗ.
2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
3. Утратил силу с 1 сентября 2022 года. - Федеральный закон от 21.12.2021 N 430-ФЗ.
4. Правила настоящей статьи применяются к зданиям, сооружениям с учетом особенностей, установленных статьей 287.3 настоящего Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 306-ЭС16-21084 по делу N А55-2342/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, истец приобрел право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 271, пункта 2 статьи 445, статьи 446, абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 11.4, пункта 4 статьи 11.8, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с учетом обстоятельств, установленных по арбитражному делу N А55-20749/2013, установив, что спорный земельный участок кадастровый номер 63:08:0105050:1160 был образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:15, ранее принадлежавшим ОАО "Строительно-монтажное управление N 6" на праве постоянного (бессрочного) пользования, пришли к выводу о том, что с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, ИП Красильников С.В. приобрел право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации, принадлежащих ему объектов недвижимости.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 308-ЭС16-17139 по делу N А63-4096/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт использования ответчиком земельного участка и неоплаты арендных платежей в полном размере, но имелись основания для применения льготной ставки арендной платы.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 310-ЭС16-1609 по делу N А14-987/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, так как любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок; стороны договора купли-продажи не вправе изменять размер выкупной стоимости земельного участка, установленной законом, поэтому у покупателя возникло право на возврат переплаты.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ также предусмотрено равное право граждан и юридических лиц при приобретении земельных участков в собственность.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 по делу N 306-ЭС15-15338, А12-32501/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после приобретения объекта недвижимости в собственность не оформил право на земельный участок.
Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку перешедший в пользование ответчика участок, на котором расположен объект недвижимости, не может быть предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, право на него может быть оформлено путем заключения договора аренды или купли-продажи; уплата арендной платы за соответствующие площади участка не освобождает ответчика от обязанности произвести плату за перешедший в его пользование участок, на котором расположено его помещение.
Таким образом, недвижимость, находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю (согласно статье 20 Земельного кодекса) земельный участок на таком праве предоставляться не может, поэтому общество "Бизнес-право", как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 19-КГ15-48
Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Заявитель указала, что обратилась с заявлением с целью выкупа земельного участка под принадлежащим ей объектом незавершенного строительства, однако органом местного самоуправления было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015), только для целей эксплуатации уже существующих сооружений; объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими участков в собственность исходя из данной нормы.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее КУМИ г. Ставрополя) заявителю было выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что в нарушение требований пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не передал свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу. Также в обоснование отказа указано то, что принадлежащий заявителю объект недвижимости является объектом незавершенного строительства. Выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключается для земельного участка, предоставленного в аренду для целей строительства, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений, объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 306-ЭС15-15338 по делу N А12-32501/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему не оспаривал факт владения принадлежащим ему имуществом и представлял расчет размера арендной платы за пользование земельным участком, что свидетельствует о признании им задолженности.
Таким образом, недвижимость, находящаяся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю (согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
<Письмо> ФАС России от 11.01.2016 N ИА/90/16
<О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения>
При этом, разрешение вопросов объема имеющихся прав у собственников зданий, сооружений, расположенных на лесных участках из земель лесного фонда, разрешается в соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ, согласно которому собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
