ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2018 г. N 303-КГ18-12535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2017 по делу N А73-12322/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018 по тому же делу,
по заявлению общества ограниченной ответственностью "Альянс-Восток" к Хабаровской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
общество ограниченной ответственностью "Альянс-Восток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10703070/210217/0002317.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018, требование общества удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным. Суд обязал таможенный орган возвратить декларанту излишне уплаченные таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, между обществом (покупатель) и компанией Heilongjiang Wanshida Industrial Co. LTD (продавец) заключен контракт от 15.03.2016 N HLML-017-030, в рамках реализации которого на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки FCA Суйфэньхэ ввезены товары хозяйственного назначения, в частности: товар N 1 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции, размер 55 x 95 см - 2868 кг (50 000 шт.); товар N 2 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции, размер 55 x 105 см - 3008 кг (50 000 шт.); товар N 3 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для строительного мусора, размер 55 x 95 см - 19 222 кг (490 000 шт.). Вышеуказанные товары задекларированы по спорной ДТ, таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принял оспариваемое решение от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости.
Суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ.
По результатам оценки представленных доказательств суды установили, что таможенным органом не доказано, что заявленная таможенная стоимость ниже рыночной, а незначительное отличие размеров мешков, а также веса товара, повлияло на его таможенную стоимость.
Таким образом, представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем суды признали правомерным применении обществом при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому решение таможенного органа признали недействительным.
Приведенные в жалобе доводы нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------