ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" (далее - должник, предприятие) Балиной Светланы Викторовны (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 по делу N А53-10105/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Карповой Ирины Александровны, Карпова Вячеслава Олеговича и Мхояна Самвела Амаяковича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия в сумме 18 075 820 рублей 45 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, заявление удовлетворено в части требований к Карповой И.А. и Карпову В.О., взыскании с них солидарно в пользу должника 18 075 820 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019 данные судебные акты отменены, обособленные спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 Карпова И.А. и Карпов В.О. привлечены к субсидиарной ответственности, с названных лиц солидарно в пользу должника взыскано 18 075 820 рублей 45 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016, принятое на новом рассмотрении определение отменено по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Не принят отказ конкурсного управляющего от заявления в части привлечения Мхояна С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника как несогласованный с кредиторами должника, заявление в данной части удовлетворено; в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Карповой И.А. и Карпова В.О. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в привлечении Карповой И.А. и Карпова В.О. к субсидиарной ответственности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 9, 10, 126 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", не установили оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Карповой И.А. и Карпова В.О., поскольку в периоды осуществления ими полномочий руководителей у контролируемого предприятия отсутствовали признаки неплатежеспособности.
Судами отмечено, что обстоятельствам отсутствия у названных субсидиарных ответчиков документации должника дана надлежащая оценка в ранее разрешенном обособленном споре, итогом которого явилось истребование последней у Мхояна С.А., в период руководства которого существенно уменьшились активы должника.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" Балиной Светлане Викторовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" Балиной Светланы Викторовны о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 по делу N А53-10105/2016 Арбитражного суда Ростовской области оставить без удовлетворения.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------