ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Татэнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-269452/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16" (далее - общество "ТГК-16") к Министерству энергетики Российской Федерации, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании актуализированной схемы теплоснабжения города Казани по 2033 год недействительной в части,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Татэнерго" (далее - общество), Федеральной антимонопольной службы, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный энергетический университет",
определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом общества "ТГК-16" от заявления.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу "ТГК-16" о взыскании транспортных расходов в размере 47 378 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что у заявителя отсутствует право на возмещение судебных транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
При этом судами пришли к выводу, что отсутствуют основания считать, что процессуальное поведение общества, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, способствовало отказу общества "ТГК-16" от заявления и принятию судом первой инстанции определения от 12.04.2019 о прекращении производства по делу.
При этом суды не установили злоупотребления правом со стороны общества "ТГК-16" при предъявлении заявления исходя из того, что реализация обществом "ТГК-16" права на судебную защиту и права на отказ от заявления сами по себе и с учетом обстоятельств дела не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Татэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------