ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2017 г. по делу N 305-ЭС17-2845
Резолютивная часть объявлена 27.07.2017.
Полный текст изготовлен 03.08.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Капкаева Д.В.,
судей Кирейковой Г.Г. и Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 (судья Гараева А.Х.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Короткова Е.Н., Закутская С.А., Катькина Н.Н.) по делу N А41-1166/13.
В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" Краснов С.Н., а также представители:
конкурсного управляющего - Исканцев Я.А., Порфирьев Л.М.;
Федеральной налоговой службы - Мамедов Р.А., Бондарь А.А., Степанов О.С.;
публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - общество "Мосэнерго") - Мавлютдинова Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В. и объяснения представителей участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (далее - должник) Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными принятых 12.08.2016 решений собрания кредиторов должника в части голосования о порядке замещения активов.
Определением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить и удовлетворить заявление.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В. от 05.06.2017 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В представленных отзывах конкурсный управляющий должником и общество "Мосэнерго" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Конкурсный управляющий должником, его представители, а также представитель общества "Мосэнерго" возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в обособленном споре лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 12.08.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в том числе приняты решения:
- о замещении активов в конкурсном производстве, одобрении сделки по замещению активов в конкурсном производстве;
- о создании двух акционерных обществ в процессе замещения активов - "Химкинская теплосеть" с уставным капиталом в размере 3 242 296 208 рублей (3 242 296 208 обыкновенных именных акций стоимостью 1 рубль каждая, 100 000 рублей формируется денежными средствами, 3 242 196 208 рублей - имуществом) и "Химкинская РТС" с уставным капиталом в размере 983 032 498 рублей (983 032 498 обыкновенных именных акций стоимостью 1 рубль каждая, 100 000 рублей формируется денежными средствами, 982 932 498 рублей - имуществом).
В перечень передаваемого в уставный капитал вновь создаваемых обществ имущества входят объекты коммунальной инфраструктуры.
Разрешая спор, суды, ссылаясь на статьи 12, 15, 115, 132, 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделали вывод о возможности продажи акций обществ, созданных на базе имущества должника, с одновременным ограничением сферы его использования, что позволит сохранить необходимый баланс публичных и частных интересов. При этом суды исходили из того, что акции вновь создаваемых обществ на момент проведения собрания кредиторов еще не предлагались к продаже, что дает возможность конкурсному управляющему продать их на конкурсе со специальными условиями, включая сохранение целевого назначения имущества, то есть применить порядок продажи социальных объектов к продаже акций.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Однако в отношении социально значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.
Так, пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 указанного Закона. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.
Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).
Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.
Вывод судов о возможности применения порядка продажи социальных объектов к продаже акций обществ, созданных на базе такого имущества, ошибочен, поскольку при замещении активов на вновь образованные акционерные общества, не являющиеся стороной договора купли-продажи акций, и их потенциальных покупателей действующее законодательство не возлагает обязанность по сохранению целевого назначения имущества предприятия-банкрота.
С учетом изложенного принятые 12.08.2016 решения собрания кредиторов должника в части голосования о порядке замещения активов являются недействительными (ничтожными) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с существенными нарушениями судами норм права, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления уполномоченного органа.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А41-1166/13 отменить.
Признать недействительными решения собрания кредиторов муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" от 12.08.2016 по вопросам 3 - 12 повестки.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Д.В.КАПКАЕВ
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------