ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2018 г. N 307-ЭС18-8326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу N А56-34598/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (г. Колпино, Санкт-Петербург; далее - общество "ОМЗ-Спецсталь") о взыскании денежных средств,
общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ОМЗ-Спецсталь" о взыскании 1 423 743 руб. 39 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены; с общества "ОМЗ-Спецсталь" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" взыскано 173 457 руб. 95 коп. пеней, а также 6 204 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1 250 285 руб. 44 коп. неустойки и 6 204 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности начисления неустойки за просрочку оплаты как авансовых (промежуточных) платежей, так и окончательного платежа за фактически потребленный газ.
Изменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьями 314, 329, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пунктом 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, и обоснованно исходил из того, что начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договором, ни положениями Закона N 69-ФЗ.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------