ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3151
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скулкина Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2018 по делу N А03-384/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Скулкина Александра Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю о признании недействительными решения от 29.09.2017 N РА-07-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 09.01.2018 N 10429 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа,
решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения отказано, в остальной части требование оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней и штрафа, установив превышение предельного размера доходов для применения упрощенной системы налогообложения, признав, что поступившие средства не являлись заемными, а носили безвозмездный характер.
Оценив представленные доказательств, руководствуясь положениями статей 41, 250, 246.12, 346.18, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.
Доводы жалобы о неверной квалификации налоговым органом полученных денежных средств и реальности договоров займа были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------