Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 308-ЭС20-22347 по делу N А32-40394/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22347

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40394/2019 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России (далее - учреждение) о понуждении к освобождению земельного участка площадью 194 423 кв. м, в том числе земельного участка площадью 114 489 кв. м с кадастровым номером 23:40:1001007:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Санаторная, 40, с разрешенным использованием под санаторием и земельного участка площадью 79 934 кв. м, расположенного вдоль речки Вулан и берега Черного моря, с разрешенным использованием под пляжными сооружениями санатория (далее - земельный участок) путем демонтажа девяти объектов оказания услуг общественного питания, пятнадцати объектов, в том числе холодильников для продажи пищевых продуктов и напитков, одиннадцати объектов по оказанию иных услуг, двух пунктов проката электромобилей и веломобилей, пяти объектов торговли пляжными товарами, сувенирами и билетами на морские прогулки, двух детских городков с бассейнами и водными горками, двух тиров, четырнадцати столов для игры в настольный теннис, бильярд и аэрохоккей, двадцати восьми игровых автоматов и аттракционов (далее - нестационарные торговые объекты),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020, решение от 17.08.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе в целях размещения пляжных сооружений санатория; имущество учреждения находится в федеральной собственности, поэтому государственная собственность на земельный участок разграничена в пользу Российской Федерации; в числе спорных объектов названы принадлежащие Российской Федерации на праве собственности, а учреждению - на праве оперативного управления нежилые здания: ангар, павильон для летней торговли, павильон для летней торговли с навесом, проходная, склад; здания ангара и проходной, возведены в конце 60-х годов прошлого века; право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения на них зарегистрированы, правообладателям выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктом 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 15, 17 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 17.1, пунктом 17 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктами 29, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, статьей 3 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 N 3126-КЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края", Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.07.2019 N 140, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления