ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-2080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Дизель" (ответчик, г. Лениногорск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по делу N А65-8441/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Графит" к обществу "ТК Дизель" о взыскании 3 028 080 рублей задолженности по договору поставки от 01.06.2019 N 17/19, 3 028 080 рублей неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства и 30 000 рублей расходов на услуги представителя,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.12.2020 решение от 23.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТК Дизель" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный переход из предварительного в судебное заседание, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, несогласованность предъявленной неустойки и отсутствие оценки доводов сторон.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции перешел из предварительного в судебное заседание в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом применена договорная неустойка за возникновение задолженности за поставленный товар.
Вопросы доказывания, оценки доказательств и досудебного урегулирования спора не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК Дизель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------