ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 26 декабря 2024 г. N 86-УД24-11-К2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Тимошина Н.В.,
судей Зателепина О.К. и Земскова Е.Ю.,
с участием защитника осужденного Асландзия Р.И. - адвоката Васенина А.В., прокурора Тереховой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васенина А.В. в интересах осужденного Асландзии Р.И. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года, апелляционное постановление Владимирского областного суда от 17 января 2023 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года.
По приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года
Асландзия Роланд Иванович, <...> несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 17 января 2023 года и приговор в отношении Асландзии Р.И. оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 17 января 2023 года в отношении Асландзии Р.И. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Асландзии Р.И. решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Асландзии Р.И. - адвоката Васенина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П. об отмене состоявшихся судебных решений, Судебная коллегия
по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года Асландзия Р.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено <...> в г. <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Васенин А.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Асландзии Р.И., считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое был осужден Асландзия Р.И., является факт назначения ему административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отмечает, что в приговоре содержится ссылка на факт привлечения постановлением мирового судьи от 28 февраля 2022 года Асландзии Р.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного ареста на срок 10 суток, однако постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2024 года указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено, в связи с чем в действиях Асландзии Р.И. отсутствует обязательный признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, адвокат считает, что судом допущены ошибки при назначении Асландзии Р.И. дополнительного наказания, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, ссылается на противоречия в показаниях свидетелей Г. и Г., а также на то, что судом не дана оценка показаниям свидетелей К. и К. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Асландзии Р.И. состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Законность, обоснованность и справедливость приговора, как это установлено в ст. 297 УПК РФ, обеспечивается как соблюдением норм и принципов уголовно-процессуального законодательства, так и правильным применением уголовного закона, в соответствии с которым, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (статья 8).
Отступление от данных требований является существенным нарушением уголовного законодательства, влекущим в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Такие основания по настоящему уголовному делу установлены.
Согласно приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года Асландзия Р.И. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <...> г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 28 февраля 2022 года, управлял 25 июня 2022 года автомобилем в состоянии опьянения.
Вместе с тем, постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка <...> г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 28 февраля 2022 года в отношении Асландзии Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено, и производство по данному делу прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора" с учетом того, что по делам о преступлениях с административной преюдицией (например, предусмотренных статьями 264.1, 314.1 УК РФ) обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания, не предопределяет выводы суда о его виновности в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур, отмена постановления о назначении осужденному административного наказания не является иным новым обстоятельством. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по таким уголовным делам осуществляется по правилам кассационного и надзорного производства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления, что в свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования лица.
Поскольку привлечение к административной ответственности Асландзии Р.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являлось элементом состава инкриминируемого ему преступления, отмена постановления мирового судьи судебного участка <...> г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 28 февраля 2022 года с прекращением производства по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет отсутствие в действиях осужденного по настоящему делу состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по данному уголовному делу по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признанием за Асландзией Р.И. права на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2022 года, апелляционное постановление Владимирского областного суда от 17 января 2023 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года в отношении Асландзии Роланда Ивановича отменить, производство по данному уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Асландзией Р.И. право на реабилитацию.
------------------------------------------------------------------