1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) исключен. - Федеральный закон от 24.07.2002 N 98-ФЗ;
7) исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
2.1. Повторное прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пункте 3 части первой настоящей статьи, после отмены постановления о прекращении уголовного преследования по данным основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
2.2. Если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 71П17
Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного в суде Российской Федерации имело место нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако в данном случае установленное Европейским Судом нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отмены или изменения приговора суда, вынесенного по уголовному делу в отношении осужденного.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу продолжалось более 4-х месяцев и завершилось 22 января 2003 г., когда был постановлен вышеуказанный приговор. Одновременно с приговором судом было вынесено определение о прекращении уголовного "преследования" в отношении Турьева по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "д", "е", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш. Ш. И. и по эпизоду в отношении Д. и Д.) п. п. "а", "д", "е", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении К. и Ш.) ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения дома N <...> по ул. <...>) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 9-АПУ17-1
Приговор: Обвиняемый-1 осужден по п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, оправдан по ч. 1 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-2 осужден по ч. 5 ст. 33, п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ, оправдан по ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело в связи с отсутствием составов преступлений прекращено в части оправдания обвиняемых, осуждения обвиняемого-2 по ч. 5 ст. 33, п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ; исключены указания о назначении наказания обвиняемому-1 по ст. 70 УК РФ, обвиняемому-2 - по ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено обвиняемому-1 - 17 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, обвиняемому-2 - 3 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 18-УД17-13
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о привлечении к уголовной ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что президиум Краснодарского краевого суда, решая вопрос о снижении назначенного ему наказания, не рассмотрел доводы его предыдущей кассационной жалобы о том, что он обоснованно осужден по эпизодам от 6, 12, 15, 21 апреля 2011 года; утверждает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приводит доводы о том, что с 6 марта 2011 года он прекратил общение с Гореловой Т.А. и больше не давал ей наркотические средства для реализации; приговор в части его осуждения по указанным эпизодам подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N АКПИ17-36
Требование: Об отмене решений квалификационных коллегий судей о прекращении отставки судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уголовное дело по обвинению заявителя, являющегося судьей в отставке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему основанию, в течение длительного времени заявитель не принимал необходимых мер к возмещению причиненного потерпевшим вреда, кроме того, имеются обоснованные сомнения в подлинности автомобиля, которым заявитель управлял в момент ДТП, и доверенности на право управления им, что свидетельствует о совершении заявителем существенных, виновных, несовместимых с высоким званием судьи нарушений законодательства, порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
Впоследствии производство по уголовному делу по обвинению Черенкова Г.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено постановлением Заволжского районного суда г. <...> от 30 апреля 2015 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 11-АПУ17-2СП
Приговор: Обвиняемые-1, 2 оправданы по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой; обвиняемый-3 оправдан по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
оправдан по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений;
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление об амнистии) и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление о порядке применения амнистии)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)
Ответ: Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора. В связи с этим даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан разъяснить обвиняемому возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемого, после чего, в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемого, продолжить производство по делу в обычном порядке либо прекратить его. Получение согласия осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1
(ред. от 16.04.2013)
"О судебном приговоре"
11. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1 и ст. 130 УК РФ), суд при наличии в деле заявления потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 27 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"
Статья 63. В ходе производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, либо по их окончании орган дознания, дознаватель не вправе принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), соединении уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), выделении уголовного дела (ст. 154 УПК РФ), выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ), приостановлении предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ), прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подозреваемого (ст. 24, 25, 27, 28, 212 - 213 УПК РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 N 4-О
"По жалобе гражданина Шефлера Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии"
Поскольку же амнистия, как следует из части второй статьи 84 УК Российской Федерации, предполагает различные виды смягчения положения лиц в зависимости от стадии реализации уголовной ответственности, на которой она применяется, включая прекращение уголовного преследования на основании пункта 3 части первой и части второй статьи 27 УПК Российской Федерации, если обвиняемый против этого не возражает, постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 года N 2562-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" применение акта об амнистии в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве органов дознания и органов предварительного следствия, возложено на эти органы (подпункт 2 пункта 1); решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально; при отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов; учреждения и органы, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии, и такие запросы исполняются незамедлительно (пункт 3).
