Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 31-УД19-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 6 июня 2019 г. N 31-УД19-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н., Таратуты И.В.

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лунева О.Н. и адвоката Гулиева Х.С. на приговор мирового судьи судебного участка N <...> Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2016 года, апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 17 июня 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2016 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

Лунев Олег Николаевич, <...> судимый: 29 января 2014 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 25 января 2015 года по отбытии наказания,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Луневу О.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 17 июня 2016 года приговор в отношении Лунева О.Н. изменен:

- его вводная часть уточнена указанием о судимости Лунева О.Н. по приговору от 4 мая 2016 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- усилено назначенное ему наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года апелляционное постановление изменено: для отбывания наказания Луневу О.Н. назначена исправительная колония общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., выступления осужденного Лунева О.Н. и адвоката Гулиева Х.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы частично и просившей состоявшиеся судебные решения изменить, освободить Лунева О.Н. от наказания по двум эпизодам преступления в связи с декриминализацией деяния, Судебная коллегия

установила:

Лунев О.Н. признан виновным в хищении путем обмана денежных средств: П. на сумму 2500 рублей, Ч. на сумму 3000 рублей, С. на сумму 2890 рублей и ООО "<...>" на сумму 2500 рублей.

Преступления совершены 25 сентября 2015 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Лунев О.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильной квалификации его действий и несправедливости назначенного наказания. Считает, что его действия следовало квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку хищения совершены им одним и тем же способом в течение непродолжительного промежутка времени. При этом указывает, что с учетом изменений, внесенных в законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, по двум эпизодам хищений его действия подпадают под административное правонарушение. Также считает, что ему назначено несправедливое наказание, поскольку судом не учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, добровольное возмещение им материального ущерба, его положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств.

- адвокат Гулиев Х.С. выражает несогласие с апелляционным постановлением и постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики, считая, что суд второй инстанции не вправе был указывать о наличии у Лунева О.Н. судимости по приговору от 4 мая 2016 года. На момент вынесения последнего приговора (от 11 мая 2016 года) данный приговор не вступил в законную силу, и учитывать эту судимость при обосновании вывода о необходимости усиления наказания в связи с систематическим совершением преступлений было неправомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему судебному материалу - неправильное применение уголовного закона было допущено, в том числе, президиумом Верховного Суда Чувашской Республики.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из приговора, Лунев О.Н. осужден, в частности, за совершение хищения денежных средств индивидуального предпринимателя П. в размере 2500 рублей, а также ООО "<...>" на такую же сумму, то есть за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которым Луневу О.Н. назначено наказание, с учетом внесенных в приговор изменений, в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое.

Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.

Однако указанные изменения, улучшающие положение Лунева О.Н., в нарушение требований ч. 1 ст. 10 УК РФ не были учтены президиумом Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении дела, что не могло не повлиять на исход дела и на размер назначенного Луневу О.Н. наказания.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Лунева О.Н. судебные решения подлежат изменению. Он подлежит освобождению от наказаний, назначенных по ст. 159 ч. 1 УК РФ по фактам совершения путем мошенничества хищения денежных средств индивидуального предпринимателя П. и ООО "<...>" в размере 2500 рублей каждое. Назначенное Луневу О.Н. наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в связи с этими изменениями подлежит смягчению.

Другие доводы, изложенные в кассационных жалобах, удовлетворению не подлежат.

Факты совершения Луневым О.Н. путем мошенничества хищения денежных средств индивидуальных предпринимателей Ч. и С. не могут рассматриваться как единое преступление, поскольку совершены в разное время, в отношении разных лиц и не объединены единым умыслом.

Наказание в виде реального лишения свободы Луневу О.Н. было назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Гулиева Х.С. внесенное апелляционным постановлением изменение в приговор (уточнение его вводной части указанием на судимость Лунева О.Н. по приговору от 4 мая 2016 года) - не повлияло на решение вопроса об усилении наказания и носило технический характер.

Как видно из текста апелляционного постановления, усиление назначенного Луневу О.Н. наказания было мотивировано, в частности, наличием у него непогашенной судимости по приговору от 29 января 2014 года об осуждении его к реальному лишению свободы за аналогичные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка N <...> Калининского района г. Чебоксары от 11 мая 2016 года, апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 17 июня 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года в отношении Лунева Олега Николаевича изменить:

Освободить Лунева О.Н. от наказания, назначенного по ст. 159 ч. 1 УК РФ по фактам совершения путем мошенничества хищения денежных средств индивидуального предпринимателя П. и ООО "<...>".

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту совершения хищения денежных средств Ч.) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту совершения хищения денежных средств С.) путем частичного сложения наказаний назначить Луневу О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лунева О.Н. и адвоката Гулиева Х.С. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления