КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2022 г. N 2627-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
УСМАНОВА ВАГИТА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ", А ТАКЖЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИНИМАЛЬНЫХ НОРМАХ
ПИТАНИЯ И МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ
К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, А ТАКЖЕ О НОРМАХ ПИТАНИЯ
И МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ
В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ
НАКАЗАНИЙ, В ИЗОЛЯТОРАХ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
И ОБВИНЯЕМЫХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ, ЛИЦ,
ПОДВЕРГНУТЫХ АДМИНИСТРАТИВНОМУ АРЕСТУ, ЗАДЕРЖАННЫХ ЛИЦ
В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА МИРНОЕ ВРЕМЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.В. Усманов обратился в суд с административным исковым заявлением о нарушении органами внутренних дел условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на пропуск В.В. Усмановым срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также на то, что указанные им нарушения условий содержания под стражей не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными фактическими обстоятельствами.
В связи с этим В.В. Усманов просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 18, 21, 24 (часть 2), 28, 29 (части 4 и 5), 41, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения:
часть 1 статьи 62 "Обязанность доказывания", пункт 3 части 4 статьи 180 "Содержание решения суда", части 1 и 8 статьи 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд", части 4 и 5 статьи 227.1 "Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении", часть 4 статьи 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации" и статью 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации" КАС Российской Федерации, поскольку они позволяют судам принимать произвольные решения без учета доводов административного истца, не приводя их в судебных решениях, необоснованно распределять бремя доказывания, отказывать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и уклоняться при рассмотрении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей от посещения места содержания под стражей и от вызова главного распорядителя средств федерального бюджета;
статью 4 "Принципы содержания под стражей", пункты 9, 11 и 16 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых", статьи 23 "Материально-бытовое обеспечение" и 24 "Медико-санитарное обеспечение" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", которые, по утверждению В.В. Усманова, нарушают его права, поскольку не обязывают администрацию места содержания под стражей: устанавливать полное ограждение санузла от жилой части камеры и от системы видеонаблюдения; предусматривать возможность для подозреваемых, обвиняемых свободно открывать окно в камере для проветривания; реализовывать право этих лиц пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, ставя его в зависимость от наличия на то возможности; иметь в своем штате медицинского работника (фельдшера) в целях оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, и установления их состояния здоровья (травм), а также поскольку не допускают получение и использование телевизора и вентиляционного оборудования в местах содержания под стражей и не предусматривают предоставление питания содержащимся под стражей лицам в соответствии с их вероисповеданием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 23 июля 2020 года N 1673-О, от 25 марта 2021 года N 515-О, от 27 мая 2021 года N 1118-О и др.).
Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют порядок разрешения судами административных дел, в том числе о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, и сроки обращения в суд с соответствующими требованиями, устанавливают правила доказывания, а также закрепляют требования к решениям суда, включая суд кассационной инстанции. Вопреки мнению В.В. Усманова, данные нормы, направленные на реализацию права на судебную защиту и действующие во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Что же касается оспариваемых положений Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 - закрепляющих принципы содержания под стражей; права лиц, содержащихся под стражей, в том числе на получение бесплатного питания, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения с регламентацией порядка и норм их предоставления, а также права пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа и получать посылки, передачи, - то они направлены на обеспечение как прав лиц, содержащихся под стражей, так и установленного в соответствующих учреждениях режима.
Как следует из жалобы, В.В. Усманов, по существу, аргументирует нарушение своих прав имевшими, по его утверждению, место фактами ненадлежащего обеспечения условий его содержания под стражей и рассмотрения его обращений судами, чем фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность правоприменительных действий и решений в его отношении с учетом обстоятельств конкретного дела. Между тем разрешение указанного вопроса, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений в действующее правовое регулирование в части улучшения условий содержания лиц под стражей, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------