КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2022 г. N 1586-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОВЯЗИНА ВИКТОРА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 31 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Ковязина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.Е. Ковязин оспаривает конституционность статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, их права и обязанности.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признаны правомерными распоряжение и решение, принятые соответственно территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и жилищной комиссией этого органа, о снятии заявителя с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Суды указали, что В.Е. Ковязин проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери его супруги; вследствие уменьшения количества лиц, зарегистрированных в этом помещении, изменился показатель обеспеченности общей площадью жилого помещения В.Е. Ковязина (как члена семьи собственника жилого помещения), который превысил норматив в 15 кв. м на одного члена семьи, установленный как ограничительный в целях предоставления этой выплаты пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (положения данного Федерального закона распространяются на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет отказывать сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации в реализации их права на предоставление единовременной социальной выплаты и допускает необоснованное признание их в качестве членов семьи гражданина, который не является им родственником и с которым заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации неоднократно отмечал, что они направлены на соблюдение баланса интересов членов семьи собственника и, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны также обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и общеправовому принципу справедливости (определения от 30 сентября 2019 года N 2421-О, от 25 ноября 2020 года N 2699-О, от 24 февраля 2022 года N 337-О и N 395-О и др.).
Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что он обеспечен жилым помещением по соответствующим нормам и вселен собственником данного помещения в качестве члена семьи.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, включая разрешение вопроса о том, является ли конкретный гражданин членом семьи собственника жилого помещения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковязина Виктора Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------