КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2020 г. N 1119-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НИКОЛАЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15.33.2 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Николаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.В. Николаев оспаривает конституционность статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов, организация, генеральным директором которой является А.В. Николаев, представила в территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации отчетность, предусмотренную законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в установленные законом сроки. После наступления сроков представления отчетности в целях исправления (дополнения) недостоверных сведений организацией самостоятельно представлены сведения, корректирующие ранее представленную отчетность.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель, как генеральный директор организации, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу, что самостоятельное устранение организацией ошибок в представленной в срок отчетности, которое является основанием для отказа в применении финансовых санкций к страхователю, не является основанием для освобождения руководителя организации от административной ответственности за соответствующее деяние.
По мнению А.В. Николаева, оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в связи с одним и тем же событием позволяет привлекать руководителя организации к административной ответственности, в то время как страхователь-организация освобождается от финансовых санкций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Рассматривая вопрос о конституционности оспариваемой заявителем статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2019 года N 253-О отметил следующее.
Наряду с закрепленными в Федеральном законе от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей (часть третья статьи 17), нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с ведением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 КоАП Российской Федерации предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.
Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, действуя в качестве правоохранительного механизма, способствует реализации права граждан на социальное обеспечение.
Такое регулирование не препятствует тому, чтобы правоприменительные органы при принятии решений исследовали и оценивали реальные обстоятельства, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона: судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, не лишены возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).
С учетом изложенного оспариваемая норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи направленной на достижение целей административного наказания и не препятствующей учитывать имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------