КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 марта 2019 г. N 651-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ
11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ
ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает соответствие статьям 4 (части 1 и 2), 15 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49 (часть 1), 52, 67 (часть 1), 76 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации следующих нормативных положений:
статей 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" и 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", они позволили суду возвратить заявителю жалобу на отказ в принятии сообщения о преступлении ввиду необходимости представления сведений, которые судья, как утверждает заявитель, не пожелал установить самостоятельно - исходя из содержания его жалобы;
статей 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации, как позволивших суду апелляционной инстанции отклонить ходатайства Э.А. Гусейнова об обеспечении его участия, а также участия защитника по назначению суда в заседании;
части 2 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также статей 144 и 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72), они позволили руководителю отдела следственного управления возвратить заявителю сообщение о преступлении, предварительно создав условия для этого возвращения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые Э.А. Гусейновым нормы, соответственно предписывающие должностному лицу, указанному в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при получении письменного обращения, в котором обжалуется судебное решение, вернуть данное обращение в кратчайший срок и разъяснить гражданину порядок обжалования судебного решения, а также регламентирующие порядок осуществления процессуальных действий в рамках уголовного судопроизводства и механизмы защиты интересов участвующих в нем лиц, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту прав граждан, а не на их ограничение, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его уголовному делу, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------