КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 марта 2021 г. N 503-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИЗОТОВА ЮРИЯ ГЕРМАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 56 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Г. Изотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Ю.Г. Изотов, которому решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 56 "Обязанность доказывания" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам по-разному распределять бремя доказывания между сторонами в рамках трудовых споров.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации закрепляет обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; часть вторая той же статьи наделяет суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносить данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Данные законоположения во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают их произвольного применения, направлены на конкретизацию конституционного права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), составляют процессуальную гарантию осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.
Таким образом, положения частей первой и второй статьи 56 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, спорные отношения с участием которого, как следует из представленных материалов, были квалифицированы судами не как трудовые, а как отношения, вытекающие из членства в политической партии.
Установление же фактических обстоятельств, послуживших основанием для такого вывода судов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Изотова Юрия Германовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------