КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 2928-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СИТОЛИЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ГАЛИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ, ЧАСТЬЮ
ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 331 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Г. Ситолиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка В.Г. Ситолиева оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части первой, части третьей статьи 331 "Обжалование определений суда первой инстанции" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции объединены в одно производство гражданское дело по искам В.Г. Ситолиевой и гражданки Ч. к гражданину Ч., связанным с оспариванием права на обязательную долю в наследстве, признанием недостойным наследником, права собственности, а также права наследования, и гражданское дело по иску Ч. к В.Г. Ситолиевой о включении имущества в наследственную массу. Частная жалоба В.Г. Ситолиевой и Ч. на указанное определение была им возвращена с указанием суда на невозможность самостоятельного обжалования этого определения.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку не позволяют обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях отдельно от решения суда, состоявшегося по существу дела, определения суда о принятии к производству искового заявления и об объединении гражданских дел в одно производство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случаях, если это предусмотрено данным Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть первая). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть третья названной статьи). Данное регулирование не устраняет возможность проверки законности и обоснованности определений суда о принятии к производству искового заявления и об объединении гражданских дел в одно производство, а переносит такую проверку на более поздний срок.
Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на выполнение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, не обжаловавшей, как следует из представленных материалов, определение суда о принятии искового заявления к производству.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------