КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 октября 2019 г. N 2831-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШНАЙДЕРА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ
И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 308 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Шнайдера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.В. Шнайдер, которому отказано в удовлетворении ряда исковых требований к организации - застройщику, в том числе о взыскании понесенных истцом расходов, связанных с устранением недостатков жилого помещения в многоквартирном доме, а также неустойки за нарушение сроков передачи истцу указанного жилого помещения, оспаривает конституционность следующих примененных в деле с его участием законоположений:
части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с данным Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 данного Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков;
пункта 3 статьи 308 ГК Российской Федерации, а фактически - положения его абзаца первого, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, они лишают гражданина - приобретателя жилого помещения в многоквартирном доме права на предъявление к застройщику, а не к продавцу указанного жилого помещения требований, связанных с нарушением условий договора о качестве передаваемого покупателю (потребителю) объекта недвижимого имущества и сроках его передачи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение части 3 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", рассматриваемое во взаимосвязи с другими его положениями, направлено на защиту прав граждан в том числе в случае привлечения принадлежащих им денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов (возмещения затрат на такое строительство) лицом, не обладающим в соответствии с данным Федеральным законом правом на привлечение денежных средств указанных граждан. Это законоположение не регулирует вопросы, связанные с реализацией гражданином (потребителем) - приобретателем жилого помещения в многоквартирном доме права на предъявление требований по поводу нарушений условий договора, касающихся, в частности, качества передаваемого ему объекта недвижимого имущества, сроков его передачи, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Оспариваемое положение пункта 3 статьи 308 ГК Российской Федерации направлено на защиту интересов участников гражданского оборота, не являющихся стороной обязательства, не препятствует привлечению к ответственности лица, виновного в ненадлежащем исполнении обязательства по договору, и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных С.В. Шнайдером требований, равно как и проверка правильности выбора и применения норм права в конкретном деле, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шнайдера Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------