КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 сентября 2026 г. N 2440-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ШУМАНЯНА АРТУРА
МАКСИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 40
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, В.В. Коробченко, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
заслушав сообщение судьи Е.В. Тарибо, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы А.М. Шуманяна,
1. Заявитель оспаривает конституционность статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве 2023 года), которая, в частности, содержит следующие положения:
проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации может проводиться федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации (часть 2);
порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма заключения об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, порядок учета данных заключений и сроки их хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений (часть 4).
Заключением территориального органа МВД России от 19 декабря 2024 года установлен факт отсутствия у А.М. Шуманяна российского гражданства. Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края решением от 15 мая 2025 года отказал заявителю в удовлетворении требования о признании заключения незаконным, а суды вышестоящих инстанций оставили это судебное решение без изменений.
Как следует из правоприменительных решений, приложенных заявителем к жалобе, до июня 1992 года он проживал на территории бывшей Азербайджанской ССР, а 29 декабря 1993 года в Республике Армения (город Гюмри) ему был выдан паспорт СССР. В 1996 году заявитель находился в Российской Федерации, в Волгоградской области, где был поставлен на воинский учет (из указанного заключения также следует, что заявитель давал пояснения о проживании в Волгоградской области с июня 1992 года). В 1998 году в городе Сочи, куда заявитель выехал для постоянного проживания, вместо паспорта советского образца ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации, который в 2013 году заменен в связи с достижением им 45 лет.
Из представленных материалов вытекает, что правоприменительные органы отклонили утверждение заявителя о его приеме в российское гражданство на основе Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве 1991 года) в 1994 году в консульском отделе российского посольства в Республике Армения. В результате проверки выявлено, что данный факт не находит документального подтверждения, такие сведения запрашивались в информационных системах (в том числе в архивах) МИД России, но не были обнаружены среди соответствующих документов, чья полнота и сохранность под сомнение никем не ставилась. При этом суды, рассматривая дело заявителя, посчитали, что неоднократное его документирование российским паспортом не является достаточным основанием для вывода о наличии у него российского гражданства.
А.М. Шуманян просит признать статью 40 Закона о гражданстве 2023 года противоречащей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 3), 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку эта норма допускает признание лица не приобретшим российское гражданство ввиду отсутствия сведений о приобретении гражданства спустя длительный срок после выдачи российского паспорта, а также возлагает на лицо бремя доказывания законности получения им паспорта. Это, по мнению заявителя, в условиях отсутствия сроков для проведения проверки наличия российского гражданства ведет к пересмотру его статуса как российского гражданина, что нарушает принцип правовой определенности и стабильности правового статуса личности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации не раз рассматривал жалобы, в которых оспаривалось законодательство о гражданстве, в том числе в аспекте регулирования процедуры проверки факта его наличия. В Постановлении от 29 апреля 2025 года N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вывод о неприобретении лицом российского гражданства в порядке признания не может основываться лишь на отсутствии соответствующих сведений в государственных базах данных (архивах), а на это лицо не может возлагаться бремя доказывания законности приобретения им российского гражданства. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в подобных обстоятельствах критерием достоверности приобретения российского гражданства может быть длительность срока, в течение которого лицо признавалось российским гражданином, было документировано российским паспортом, если им не совершалось противоправных действий, направленных против суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации.
Такой вывод сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации не абстрактно, а применительно к предмету рассмотренного им дела. В рамках этого предмета оценивалось законодательное регулирование в той мере, в какой оно служило основанием для установления факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у лица, родившегося на территории РСФСР, являвшегося гражданином СССР по рождению, выехавшего из СССР на постоянное место жительства за границу до 6 февраля 1992 года (дата вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года) и длительное время признававшегося государством гражданином Российской Федерации по рождению (документированного паспортом гражданина Российской Федерации), в том числе после приобретения им гражданства иностранного государства.
Однако А.М. Шуманян относится к другой категории: он родился за пределами Российской Федерации и не выезжал из нее до вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года. Будучи бывшим гражданином СССР, он переселился в Российскую Федерацию, покинув территорию иных стран - участниц СНГ. Хотя это не исключает учета судами и иными правоприменительными органами правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости возложения на граждан бремени доказывания по спорам о наличии российского гражданства, в случае А.М. Шуманяна особое значение приобретают вопрос установления (исследования и проверки) факта его признания российским гражданином на основании Закона о гражданстве 1991 года и вопрос наличия надлежащего урегулирования его правового статуса, если данный факт не нашел своего подтверждения.
3. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что предусмотренное Законом о гражданстве 1991 года правовое регулирование носило, по существу, льготный и переходный характер и было обусловлено возникшей в конкретный исторический момент необходимостью решить проблему гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР (определения от 28 июня 2012 года N 1254-О и от 29 мая 2014 года N 1267-О). В соответствии с его статьей 13 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления его в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в российском гражданстве; лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Согласно же пункту "г" его статьи 18 (в редакции Федерального закона от 6 февраля 1995 года N 13-ФЗ) в порядке регистрации российское гражданство приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести российское гражданство. При этом в соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386, утратило силу в 2002 году) употребляемый в пункте "г" статьи 18 Закона о гражданстве 1991 года термин "граждане бывшего СССР" применяется в отношении лиц, не являющихся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР, а после прекращения срока действия этого пункта указанная категория лиц на территории Российской Федерации переходит в категорию лиц без гражданства (пункт 5 раздела II).
Следовательно, с учетом утверждения А.М. Шуманяна о том, что он проживал в Волгоградской области с 1992 года, для признания его в качестве российского гражданина - как уполномоченными на то государственными органами в Российской Федерации, так и консульскими учреждениями за ее пределами - могли иметь значение такие фактические обстоятельства, как его проживание на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года или постоянное проживание на территории Российской Федерации на момент его рождения хотя бы одного из родителей - граждан СССР либо факт его обращения с заявлением об оформлении гражданства в порядке регистрации и отсутствие у него гражданства иного государства, входившего в состав бывшего СССР. Однако установление и исследование таких фактических обстоятельств относится к компетенции уполномоченных на то федеральных органов исполнительной власти, а также судов общей юрисдикции; к прерогативе Конституционного Суда Российской Федерации решение данных вопросов не относится.
3.1. Закон о гражданстве 1991 года действовал значительный период. Затем был принят Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", который изменил основания и условия приобретения российского гражданства лицами, имевшими гражданство бывшего СССР, притом что законодатель обеспечил преемственность регулирования, установив для этой категории лиц упрощенный порядок приобретения российского гражданства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года N 318-О). Более того, данный Федеральный закон в 2012 году был дополнен главой VIII.1, чьи положения были направлены на урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в отношении которых в результате проверки установлен факт неприобретения российского гражданства на основе Закона о гражданстве 1991 года (на распространенность таких случаев обращалось внимание в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О практике изъятия российских паспортов у бывших граждан СССР, переселившихся в Российскую Федерацию из стран СНГ", подготовленном в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и опубликованном в 2008 году). В Законе о гражданстве 2023 года содержатся, по существу, аналогичные положения, которые позволяют иностранным гражданам и лицам без гражданства, получившим паспорт гражданина Российской Федерации, но не приобретшим российское гражданство, приобрести его в облегченном порядке и продолжить проживание в Российской Федерации в статусе ее гражданина (статья 44).
4. Оспаривая статью 40 Закона о гражданстве 2023 года, которая регламентирует проверку наличия или отсутствия российского гражданства, А.М. Шуманян фактически ставит под сомнение ее конституционность во взаимосвязи с указанными выше положениями, специально рассчитанными на лиц, получивших российский паспорт, но не приобретших российское гражданство. Между тем данное взаимосвязанное регулирование образует единый механизм разрешения спорных вопросов гражданства в отношении конкретной категории лиц на основе баланса частных и публичных интересов, создавая нормативные льготные условия для преодоления правовой неопределенности статуса личности, что само себе не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав заявителя.
Надлежащая реализация данного механизма обеспечена контролем со стороны судебных органов. Как показывает практика, суды, разрешая соответствующие споры, исходят из недопустимости переноса бремени доказывания на лиц, которые оспаривают решения государственных органов, отрицающих наличие у них российского гражданства. При этом суды квалифицируют неоднократность выдачи российских паспортов, наличие отметок о российском гражданстве в паспортах советского образца, несохранение (уничтожение) архивных документов государственными органами в качестве обстоятельств, свидетельствующих в пользу лиц, обратившихся за судебной защитой (например, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 года N 77-КА19-3, апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года по делу N 33а-3901/2021).
Проверка же законности и обоснованности судебных решений по делу А.М. Шуманяна, включая проверку правильности квалификации сведений из информационных систем и архивов, полученных в результате проверки наличия у заявителя российского гражданства, на предмет их полноты, достоверности и сохранности, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Шуманяна Артура Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------