КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2018 г. N 3158-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИСТАЙЛ" НА
НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 10 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ФриСтайл" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия было отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ФриСтайл" к ряду лиц об освобождении имущества (здания автомобильной мойки) от ареста, наложенного в рамках уголовного дела. При этом суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях истца и одного из ответчиков - гражданина С. злоупотребления правом, установив, в частности, что приговором суда гражданин С. был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных статьями 195 "Неправомерные действия при банкротстве", 196 "Преднамеренное банкротство" и 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК Российской Федерации, в том числе в связи с тем, что, являясь генеральным директором ООО "Химэкс" и зная о крайне тяжелом финансовом положении общества и неизбежности его банкротства, заключил от имени данного общества с аффилированным (подконтрольным) ему ООО "ФриСтайл" договор купли-продажи здания автомобильной мойки, который, с учетом порядка расчетов между продавцом и покупателем, фактически являлся безвозмездной сделкой.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ФриСтайл" оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 8 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяют надуманно, без заявления о том участников процесса, без обсуждения в ходе судебного заседания и предоставления доказательств, отказывать собственнику в защите прав, длительное время сохраняя существенное ограничение его правомочий и мотивируя отказ в снятии ареста с имущества злоупотреблением правом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 года N 1865-О, от 17 июля 2018 года N 1735-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и, в частности, разрешение вопроса о том, имело ли место в деле заявителя злоупотребление правом, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФриСтайл", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------