КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июля 2016 г. N 1502-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЦЕЛИЩЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 151,
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1070, СТАТЬЯМИ 1100 И 1101
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Целищева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении требований гражданина А.А. Целищева о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, было отказано, поскольку истец не представил доказательств, что был привлечен к уголовной ответственности незаконно. Также определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении заявления А.А. Целищева о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Целищев оспаривает конституционность статьи 151 "Компенсация морального вреда", пункта 1 статьи 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", статьи 1100 "Основания компенсации морального вреда" и статьи 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не обеспечивают гарантию реализации права на компенсацию морального вреда в денежной форме, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом, противоречат статьям 2, 18, 21, 45, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи положения статей 151, 1070, 1100 и 1101 ГК Российской Федерации направлены на реализацию в том числе положений статей 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации (определения от 24 декабря 2012 года N 2361-О, от 24 октября 2013 года N 1663-О, от 20 ноября 2014 года N 2587-О и др.), не препятствуют, вопреки утверждению заявителя, реализации права на возмещение государством вреда, в том числе морального, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случае, когда такой вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в частности был ли А.А. Целищев привлечен к уголовной ответственности незаконно и была ли к нему незаконно применена в качестве меры пресечения подписка о невыезде, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Целищева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------