КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 декабря 2018 г. N 3111-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 39.36 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 10
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи К.В. Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы администрации города Чебоксары,
1. Администрация города Чебоксары оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации";
части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусматривающей, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2017 года отказано в удовлетворении требований ряда лиц, предъявленных к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании недействующим решения указанного Собрания депутатов от 25 апреля 2017 года N 732 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21 ноября 2013 года N 1205" в той части, в которой отдельные нестационарные торговые объекты, принадлежащие административным истцам, были исключены из названной Схемы. Принимая такое решение, суд исходил, в частности, из того, что часть этих нестационарных торговых объектов представляет собой остановочно-торговые павильоны, размещенные с нарушением стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23 мая 2003 года N ИС-460-р. Кроме того, суд указал на истечение сроков действия договоров аренды земельных участков, ранее предоставленных административным истцам для эксплуатации нестационарных торговых объектов, и отказ арендодателя от их пролонгации, и договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (заключенных с одним из административных истцов), а также принял во внимание подготовленные по заказу администраций отдельных районов города Чебоксары заключения эксперта, содержавшие рекомендации об исключении соответствующих объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года решение суда первой инстанции было отменено; постановлено новое решение - признано недействующим решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года N 732 в той части, в которой из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары были исключены отдельные нестационарные торговые объекты. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (введена в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") допускает возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, а потому само истечение сроков договоров аренды, как и сроков договоров на право размещения нестационарных торговых объектов не могло служить основанием для произвольного исключения соответствующих объектов из указанной Схемы. При этом Судебная коллегия указала, что допущенные при размещении нестационарных торговых объектов нарушения являются устранимыми, а ссылки на заключения экспертов подлежат отклонению вследствие отсутствия в них анализа потребности населения в нестационарной торговле по конкретным адресам.
Об аналогичной практике применения оспариваемых норм свидетельствуют также представленные заявителем материалы о рассмотрении иных дел по тождественным спорам, по результатам рассмотрения которых Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к таким же выводам, отменяя апелляционными определениями решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействующими решений Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары отдельных нестационарных торговых объектов и принимая новые решения об удовлетворении требований административных истцов (решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года по делу N 3а-43/2017, апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2018 года N 31-АПГ17-16, от 24 января 2018 года N 31-АПГ17-17, от 7 февраля 2018 года N 31-АПГ17-19 и N 31-АПГ17-25).
По мнению администрации города Чебоксары, пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 12 и 19 (часть 1), в той мере, в какой они лишают органы местного самоуправления права на исключение отдельных торговых объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов, права на снос нестационарных торговых объектов, ранее размещенных в соответствии с прекратившими свое действие договорами аренды земельных участков, договорами на право размещения нестационарных торговых объектов, и обязывают предоставить право на размещение таких нестационарных торговых объектов без проведения торгов.
В обоснование доводов о неконституционности оспариваемых законоположений заявитель также ссылается на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2017 года, которым административному истцу отказано в признании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года N 732 недействующим в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары принадлежащих ему названных объектов.
Вместе с тем, как следует из дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, Апелляционным определением от 24 января 2018 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила решение суда первой инстанции без изменений, согласившись с его выводом о том, что включение соответствующих нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары изначально противоречило требованиям стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.
Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).
Содержащееся в части 6 статьи 10 указанного Федерального закона положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация этого законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О).
Таким образом, часть 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы местного самоуправления в указанном заявителем аспекте.
Что касается пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, то, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, он сам по себе также не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы местного самоуправления в обозначенном в жалобе аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе того, был ли при внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары соответствующих изменений обеспечен баланс интересов местного сообщества в целом и отдельных хозяйствующих субъектов, а также проверка законности и обоснованности состоявшихся в отношении заявителя правоприменительных решений, в том числе оценка доказательств, которые были положены в основу судебных постановлений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Чебоксары, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------