Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N 30-УД19-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 г. N 30-УД19-6

(в порядке главы 47.1 УПК РФ)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Кочиной И.Г., Таратуты И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Макаровой О.Ю.,

оправданного Дотдаева А.А.,

потерпевшей Б.

представителя потерпевших - адвоката Молчановой Н.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Токова Р.Н. на постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года об отмене апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года, которым

Дотдаев Альберт Асхатович, <...>, был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления оправданного Дотдаева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Токова Р.Н., потерпевшей Б. и адвоката Молчановой Н.В., представляющей интересы потерпевших Б. и П. возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Макаровой О.Ю., считающей необходимым постановление президиума отменить с передачей кассационной жалобы на новое рассмотрение, Судебная коллегия,

установила:

приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года Дотдаев А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года отменен и постановлен апелляционный приговор от 2 мая 2017 года, которым Дотдаев А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Республики от 2 мая 2017 года отменен, уголовное дело в отношении Дотдаева А.А. направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационных жалобах адвокат Токов Р.Н. считает, что суд кассационной инстанции необоснованно отменил апелляционный приговор, сославшись на положения ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, в нарушение положений ст. 401.6 УПК РФ и вразрез с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по истечении годичного срока принял решение, ухудшающее правовое положение оправданного. Поскольку поводом для пересмотра оправдательного приговора явилась жалоба потерпевшей с доводами, ухудшающими положение Дотдаева А.А., суд, по мнению адвоката, должен был отказать в ее удовлетворении.

На основании изложенного оспариваемое постановление президиума просит отменить.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела, считаю постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года и последующие судебные решения в отношении Дотдаева А.А. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Дотдаев А.А. органами предварительного следствия обвинялся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Согласно приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года по результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что стороной обвинения не доказан факт наличия в действиях Дотдаева А.А. состава инкриминируемого преступления, в связи с чем принял решение об оправдании Дотдаева А.А. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признал за Дотдаевым А.А. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики пришла к выводу о том, что обстоятельства дела свидетельствуют не об отсутствии в действиях Дотдаева А.А. состава преступления, а о его непричастности к совершению деяния, в котором имеются все признаки состава преступления, и по итогам апелляционной проверки 2 мая 2017 года отменила оправдательный приговор суда первой инстанции и вынесла новый, которым оправдала Дотдаева А.А. по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

На оправдательный апелляционный приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года была подана кассационная жалоба потерпевшей Б. в которой ставился вопрос об отмене апелляционного приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, по основаниям, влекущим ухудшение положение оправданного.

Данная жалоба, зарегистрированная в Верховном Суде РФ 13 декабря 2017 года, постановлением судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 года передана на рассмотрение президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении уголовного дела в отношении Дотдаева А.А. по жалобе потерпевшей Б. указал, что не вправе принять решение о повороте к худшему, поскольку истек годичный срок со дня вступления оправдательного приговора в законную силу.

Вместе с тем, со ссылкой на ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ президиум пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции при вынесении оправдательного приговора ухудшил положение Дотдаева А.А., изменив основание оправдания, в связи с чем отменил оправдательный апелляционный приговор от 2 мая 2017 года с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Как следует из материалов уголовного дела по итогам нового апелляционного рассмотрения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2019 года оправдательный приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года в отношении Дотдаева А.А. отменен, уголовное дело по обвинению Дотдаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, направлено прокурору Карачаево-Черкесской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В итоге Дотдаев А.А., ранее оправданный по уголовному делу, вновь приобрел процессуальный статус обвиняемого.

Таким образом, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики допустил ухудшение правового положения оправданного Дотдаева А.А. вопреки требованиям ст. 401.6 УПК РФ, в силу которой пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом выводы президиума относительно возможности отмены оправдательного приговора в целях изменения формулировки оправдания сделаны без учета разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", согласно которым отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

Как видно из материалов дела ни оправданный Дотдаев А.А. ни его защитник не ходатайствовали об изменении основания оправдания.

При таких обстоятельствах решение президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года как принятое с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, равно как и повторное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2019 года в отношении Дотдаева А.А.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ уголовное дело в отношении Дотдаева А.А. с кассационной жалобой потерпевшей Б. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года, следует передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики утвержден в составе 7 членов. В настоящее время фактически действует в составе 5 судей С., Ф., Н., Б., М. четверо из которых принимали участие в первом кассационном рассмотрении жалобы потерпевшей Б. на приговор в отношении Дотдаева А.А., в связи с чем в силу ст. 63 УПК РФ не вправе повторно участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела. Оставшееся количество членов президиума кворума не образует. При таких обстоятельствах в целях процессуальной экономии в соответствии со ст. 35 УПК РФ следует изменить территориальную подсудность кассационной жалобы потерпевшей Б. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года и передать ее вместе с уголовным делом в отношении Дотдаева А.А. на рассмотрение суда кассационной инстанции другого субъекта РФ.

Передача уголовного дела на новое кассационное рассмотрение не лишает участников процесса права на обращение в Конституционный Суд РФ с вопросом о соответствии положений ст. 401.6 УПК РФ Конституции Российской Федерации, в связи с чем оснований для направления соответствующего запроса Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35, 401.13 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2019 года в отношении Дотдаева Альберта Асхатовича отменить и уголовное дело в отношении его передать на новое кассационное рассмотрение в президиум Ставропольского краевого суда.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления