Глава 34. Производство в суде апелляционной инстанции

Это относится и к нормам, регламентирующим производство в суде апелляционной инстанции по административным делам (глава 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Определив порядок подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (статья 297), федеральный законодатель допустил возможность оставления указанного процессуального обращения без движения только в случае, если его содержание не соответствует установленным требованиям (часть 1 статьи 300). Принимая такое решение, суд первой инстанции лишь указывает на недостатки жалобы, без исправления которых невозможно рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции. Оспариваемые статьи не содержат норм, допускающих возможность произвольно оставлять без движения апелляционные жалобы, а определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду апелляционной инстанции без обсуждения в судебном заседании устанавливать факты и обстоятельства дела, на которых не основаны ни доводы сторон, ни решение суда первой инстанции, и указывать их в апелляционном определении об оставлении проверяемого решения суда без изменения, а также рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства апелляционную жалобу, поданную заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном главой 34 "Производство в суде апелляционной инстанции" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного истца о незаконности пункта 389 Инструкции фактически сводятся к несогласию с конкретным судебным решением, вынесенным по заявлению С.В. об оспаривании действий УМВД по г. Белгороду по отказу в заверении копии заключения ВВК МСЧ по Белгородской области и взыскании компенсации морального вреда. Однако в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля, законность этого судебного постановления проверена быть не может. Административный истец вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главами 34, 35, 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что состоявшиеся судебные постановления, которыми материалы, распространяемые Партией, признаны экстремистскими, являются незаконными, поскольку положенные в основу их доказательства не являются таковыми, в том числе и с указанием на их противоречие правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2001 г. "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", сводятся к требованию о проверке законности и обоснованности этих судебных постановлений, что невозможно по данному административному делу. Действующее законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает возможности проверки оспариваемых судебных актов, а также процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) другим судом, включая Верховный Суд Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по другому делу. Такая проверка возможна лишь в установленных законодательством рамках в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по каждому конкретному делу (главы 34, 35, 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, в частности позволяющие суду оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, действуя в системной связи с другими положениями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 3, 9, 199 и главой 34 в целом, какой-либо неопределенности не содержат, направлены на достижение задач административного судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, на исправление в апелляционном порядке возможных судебных ошибок в актах судов первой инстанции, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

77. Апелляционные жалоба, представление на судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса.

Производство в суде апелляционной инстанции

"Решение Дисциплинарной коллегии, принятое по жалобе или обращению, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств по правилам, предусмотренным соответственно главами 36, 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.";

11.1.7. После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, главой 34 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

1.32. В пункте 11.1.7 после слов "главой 39 ГПК РФ" дополнить словами ", главой 34 КАС РФ".

1.33. В пункте 11.1.8:

в абзаце втором слова "гражданским процессуальным законодательством" заменить словами "ГПК РФ и КАС РФ";