1. Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
2. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
3. В случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения.
4. Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями, лицами, указанными в части 3.13 статьи 10 настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Федеральными законами за умышленное нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе могут быть установлены иные меры ответственности.
6. Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4, 10.5 и 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.2 настоящего Федерального закона.
7. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9 - 10.3, 10.5 и 12 статьи 5, статьями 7 - 9, частями 3.13, 3.14, 3.19 статьи 10, статьями 12, 14 - 18, частью 16 статьи 18.1, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 2.1, 3.1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.
7.1. Оператор рекламной системы несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 3.14, 3.15, 3.16 статьи 10 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 3.14 статьи 10 настоящего Федерального закона, также за нарушение требований, установленных частью 3.19 статьи 10 настоящего Федерального закона.
7.2. Владелец сервиса размещения объявлений и владелец агрегатора информации о товарах (услугах), указанные в части 3.13 статьи 10 настоящего Федерального закона, несут ответственность за нарушение требований, установленных частями 3.13, 3.13-1, 3.14, 3.19 статьи 10 настоящего Федерального закона.
8. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
9. Суммы штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и неисполнение предписаний антимонопольного органа зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
10. Уплата штрафа не освобождает от исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
11. В отношении операторов рекламных систем, рекламораспространителей, не исполняющих требований, установленных частями 3.13, 3.14, 3.15, 3.16 статьи 10 настоящего Федерального закона, могут применяться меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 310-КГ16-18933 по делу N А36-9108/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов решения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд округа, исходя из доказанности нарушений требований законодательства о рекламе, пришел к выводу о законности решения антимонопольного органа в оспариваемой части.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 28, 38 Закона о рекламе, статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из доказанности нарушений требований законодательства о рекламе, пришел к выводу о законности решения антимонопольного органа в оспариваемой части.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 304-КГ16-18090 по делу N А27-22687/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, исходя из доказанности нарушения обществом требований законодательства о рекламе, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания положениям законодательства.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 38 Закона о рекламе, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из доказанности нарушения обществом требований законодательства о рекламе, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания положениям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 308-АД15-18286 по делу N А63-8981/2013
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, приняв во внимание, что общество, имеющее право осуществлять услуги такси, является собственником абонентского номера 222-222, руководствуясь положениями статей 3, 18, 38 Закона о рекламе, антимонопольный орган признал общество распространителем рекламных SMS-сообщений и пришел к выводу о нарушении им положений части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившемся в распространении SMS-сообщений, содержащих рекламу услуг, без получения предварительного согласия абонентов.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 305-АД15-18433 по делу N А40-213425/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом нарушены положения ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении SMS-сообщений, содержащих рекламу услуг, без получения предварительного согласия абонента; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Проанализировав условия договора, исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, руководствуясь положениями статей 3, 18, 38 Закона о рекламе, антимонопольный орган признал общество распространителем указанного SMS-сообщения и пришел к выводу о нарушении им положений части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившемся в распространении SMS-сообщений, содержащих рекламу услуг, без получения предварительного согласия абонента.
<Письмо> ФАС России от 30.08.2016 N АК/59706/16
"О порядке обращения в суд с иском о контррекламе"
Кроме того, в части 3 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" закрепляется более конкретное полномочие антимонопольного органа, вытекающее из общих полномочий антимонопольного органа, указанных в статье 33 данного Закона, - в случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя.
<Письмо> ФАС России от 01.12.2011 N АК/44573
(с изм. от 16.03.2012)
"О рекламе на дорожных знаках"
Статьей 38 Федерального закона "О рекламе" субъект ответственности за нарушение части 3 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" прямо не установлен. В то же время Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 января 2009 года N 5-Г08-105 по заявлению о признании недействующей статьи 8.6 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" указывает, что части 6 - 8 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" лишь разграничивают ответственность рекламодателя, рекламораспространителя и рекламопроизводителя за нарушение некоторых требований Федерального закона "О рекламе", но не устанавливают исчерпывающий перечень тех нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, которые могут повлечь за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
