Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2023 N 91-АД23-1-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2023 г. N 91-АД23-1-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Минина Юрия Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области от 30 марта 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 28 апреля 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г., вынесенные в отношении Минина Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области от 30 марта 2022 г. Минин Ю.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Определением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 28 апреля 2022 г. жалоба Минина Ю.П. на указанное постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минин Ю.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.

Шемелева Ю.П., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным Кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Мининым Ю.П. в просительной части настоящей жалобы ходатайства об обеспечении его присутствия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не имеется.

По аналогичным мотивам несостоятельно утверждение заявителя о том, что судьей кассационного суда Минину Ю.П. не предоставлена информация о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи и определение судьи районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 21 ноября 2019 г. N 2-3234/2019 о взыскании алиментов (т. 1, л.д. 10) в пользу Ш. на содержание несовершеннолетних детей М. <...> года рождения и М. <...> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 г. и до совершеннолетия детей, 15 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство N <...> (т. 1, л.д. 12 - 13).

Факт ознакомления Минина Ю.П. с постановлением о возбуждении исполнительного производства и получения его копии подтвержден собственноручно выполненной им распиской на соответствующем постановлении (т. 1, л.д. 13).

Минин Ю.П., зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, в период с 1 мая 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в нарушение решения суда совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность за указанный период, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1 - 4); копиями заявлений Ш. в отдел судебных приставов (т. 1, л.д. 9, 44); копией судебного приказа (т. 1, л.д. 10); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (т. 1, л.д. 12 - 13); копией справки о безналичном зачислении по счету, открытому на имя Ш. (т. 1, л.д. 14 - 18); копиями свидетельств о рождении и установлении отцовства (т. 1, л.д. 35 - 38); письменными объяснениями Ш. (т. 1, л.д. 39); заявлением Ш. (т. 1, л.д. 40); сведениями, представленными Отделением ГКУ Псковской области "ОЦЗН" по г. Великие Луки и Великолукскому району и ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (т. 1, л.д. 41 - 43); справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (т. 1, л.д. 4752) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы об отсутствии доказательств неуплаты алиментов являются несостоятельными.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Минина Ю.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Минина Ю.П., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Минин Ю.П. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные, статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, с протоколом он ознакомлен, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола получил (т. 1, л.д. 1 - 4). Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности является неправильным, Мининым Ю.П. осуществлялись ежемесячные выплаты по алиментам, с учетом его дохода алименты за означенный период уплачены в полном объеме, как того требует судебный приказ, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования закреплены в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

При этом статьей 101 названного Закона определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых относятся компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (пункт 5 части 1); ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Из материалов дела усматривается, что Минин Ю.П. является ветераном боевых действий и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ему установлена ежемесячная денежная выплата. Согласно справке УПФР в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) от 13 мая 2020 г. N 69652/20 данная выплата составляет 3 062 рубля (т. 1, л.д. 57). Согласно справке ОПФР по Псковской области от 14 января 2022 г. на указанную дату выплата составляет 3 212 рублей (т. 3, л.д. 92).

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что за осуществление постоянного постороннего ухода за нетрудоспособным инвалидом 1 группы Минин Ю.П. получал компенсационную выплату, выплачиваемую к пенсии нетрудоспособного лица, в период с 1 июля 2020 г. по 1 февраля 2021 г. (выплата прекращена в связи со смертью нетрудоспособного гражданина 5 января 2021 г.).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в том числе за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 утверждены правила осуществления таких выплат.

В силу пунктов 2 и 3 данных правил проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход, в том числе за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), устанавливается компенсационная выплата на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином и производится к назначенной ему пенсии в течение этого периода.

Исходя из анализа статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в период ухода за инвалидом 1 группы трудоспособный гражданин, осуществляющий такой уход и получающий компенсационную выплату, не относится к числу занятых граждан.

В силу приведенных выше положений пунктов 5, 6 части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ названные выше выплаты являются доходами, на которые не может быть обращено взыскание, из этих доходов не может быть определен размер алиментов.

При этом данный вид выплат не включен в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративший силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908).

Равным образом этот вид выплат не предусмотрен и действующим Перечнем, который утвержден названным постановлением Правительства Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен исходя из среднего заработка по Российской Федерации, поскольку Минин Ю.П. официально не трудоустроен, в службе занятости на учете не состоит, доходов, с которых возможно осуществлять удержания, не имеет.

То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 мая 2022 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области от 29 декабря 2021 г. о расчете задолженности по алиментам за установленный по настоящему делу период уклонения, не опровергает иные имеющиеся в материалах дела данные, подтверждающие неуплату Мининым Ю.П. алиментов, не свидетельствует об отсутствии задолженности, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены принятых по настоящему делу актов.

Факт неуплаты Мининым Ю.П. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 названного Кодекса, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми, достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Указание судьей кассационного суда при оценке фактических обстоятельств дела на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и постановление о внесении в него изменений, состоявшиеся в рамках исполнительного производства после разрешения настоящего дела по существу, нарушением не является. Соответствующие акты не использованы в качестве документов, подтверждающих вину Минина Ю.П., и при наличии собранных по делу доказательств, совокупность которых являлась достаточной для установления фактических обстоятельств дела, не оказали какого-либо влияния на выводы о виновности Минина Ю.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Согласно материалам дела за период с 1 мая 2020 г. по 30 ноября 2021 г. Минин Ю.П. частично уплатил алименты на сумму 4 123,29 рубля, ежемесячно перечисляя на соответствующий счет денежные средства, в том числе неоднократно в размере 1 рубль (т. 1, л.д. 47 - 52).

Судебные инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, периода неуплаты алиментов, размера образовавшейся задолженности и величины перечисляемых Мининым Ю.П. денежных средств обоснованно признали, что отсутствуют основания для вывода об исполнении возложенной на него обязанности об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Деяние Минина Ю.П., выразившееся в умышленной неуплате средств на содержание детей, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что, во всяком случае, размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем неправильно, без учета отчисления бывшим работодателем 13 мая 2020 г. в счет уплаты алиментов за апрель 2020 г. 30 296,92 рублей с премии, выплаченной после увольнения, не опровергает изложенный в обжалуемых актах вывод о виновности Минина Ю.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Ходатайства Минина Ю.П. рассмотрены мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение мировым судьей установленного частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса срока составления мотивированного постановления не является существенным процессуальным нарушением и основанием для признания незаконными принятых по делу судебных актов. Равным образом несоблюдение данного срока не повлияло на реализацию права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления о назначении административного наказания, так как установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Утверждение заявителя о незаконности определения судьи районного суда о возвращении без рассмотрения жалобы, поданной на постановление мирового судьи, состоятельным признать нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Минина Ю.П. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи направлена Минину Ю.П. заказным письмом с уведомлением (т. 2, л.д. 103).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (N 80083371618643), размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, получена 11 апреля 2022 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка мирового судьи жалоба на означенное постановление подана 25 апреля 2022 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление мирового судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для принятия ее к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно возвратил жалобу Минина Ю.П. на постановление мирового судьи без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса. Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Ссылки заявителя на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное Мининым Ю.П. в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу и проверок по материалам, возбужденным в рамках уголовного судопроизводства, не подлежит рассмотрению и разрешается в ином процессуальном порядке.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области от 30 марта 2022 г., определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 28 апреля 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г., вынесенные в отношении Минина Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Минина Ю.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.И.КУЗЬМИЧЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления