Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)> Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях> Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях> Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ.

4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 12.11.2018 N 417-ФЗ.



 


Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов


Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 12-АД16-14 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, при этом размер административного штрафа, уплаченного в порядке исполнения постановления мирового судьи, при переквалификации вмененного деяния с ч. 4 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Федорова М.А., действующего в интересах Наумова И.В. удовлетворить частично.


Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 307-АД16-10066 по делу N А21-4139/2013 Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт самовольного занятия заявителем части земельного участка документально подтвержден, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2013 по делу N А21-4139/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича - без удовлетворения.


Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2016 N 305-АД14-6445 по делу N А40-7511/2014 Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А40-7511/2014 оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Е.Е. Андреевой - без удовлетворения.


Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 305-АД14-3104 по делу N А40-142261/2012 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности антимонопольным органом соблюдены, отсутствуют основания для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом установленных обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-142261/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества "Фармстандарт" - без удовлетворения.


Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 305-АД15-15519 по делу N А41-63306/2013 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за непередачу информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в автоматизированную информационную систему учета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не осуществляет производство либо ввоз на территорию РФ алкогольной и спиртосодержащей продукции и к его деятельности по обороту указанной продукции не предъявляются требования о передаче информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 по делу N А41-63306/2013 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице заместителя начальника отдела организации и анализа судебной работы М.С. Баракова - без удовлетворения.


Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 308-АД15-14699 по делу N А63-13480/2014 Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-13480/2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" - без удовлетворения.


Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2015 по делу N 13-АД15-8 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Горячкина А.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 28.04.2015 N <...>, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 06.07.2015 N <...> и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 10.09.2015 N <...>, вынесенные в отношении Горячкина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.


Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2015 N 127-АД15-8 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения и соблюдение порядка его привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 июня 2014 года N <...>, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Ушакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ушакова А.В. - без удовлетворения.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

34. При решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.


Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Василия Александровича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель на основе Конституции Российской Федерации в главе 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации предусмотрел право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статья 30.12), определил суды, рассматривающие в порядке надзора жалобы, протесты на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (30.13), закрепил порядок подачи жалобы, принесения протеста в порядке надзора (статья 30.14). Тем самым законодатель установил порядок реализации права на судебную защиту лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе порядок подачи жалобы в порядке надзора.


Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2012 N 598-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Так, в соответствии с положениями главы 30 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, должностным лицом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда, вынесенное по результатам его обжалования, могут быть далее обжалованы в верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, действующие в качестве судов второй инстанции, а также в перечисленные суды - для рассмотрения дела в порядке надзора председателем или заместителем председателя соответствующего суда; в порядке надзора дело может быть также пересмотрено Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем (части 1, 1.1 и 2 статьи 30.1, статьи 30.9, 30.12 и 30.13).


Приказ МВД РФ N 758, ФМС РФ N 240 от 12.10.2009 Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства

<1> Статьи 30.12, 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 49, ст. 5738).

62. Территориальный орган ФМС России, получивший копию постановления суда надзорной инстанции об отмене вступившего в законную силу постановления об административном выдворении, направляет в Информационный центр ФМС России представление о снятии ограничений по недопущению въезда в Российскую Федерацию выдворенного в административном порядке иностранного гражданина.


Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 523-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бетуганова Хачима Алиевича, Кудрявцева Юрия Васильевича и Кумыкова Феликса Салимовича на нарушение их конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.13 и частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

части 1 статьи 30.13, согласно которой жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации;


Популярные статьи и материалы

(c) 2015-2021 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты