Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019)> Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях> Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях> Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.



 


Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении


Решение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 71-ААД17-1 Обстоятельства: Определением жалоба на постановление о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ за оказание медицинских услуг без специального разрешения (лицензии) возвращена без рассмотрения по существу, так как заявители не являются участниками производства по делу об административном правонарушении и правом обжалования указанного постановления не наделены. Решение: Определение отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку жалоба подана законными представителями потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, Бабенова Т.М. и Бабенов С.В., действуя, как законные представители несовершеннолетнего Б. обратились с жалобой на данное постановление в Калининградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 305-АД17-5411 по делу N А40-199965/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что данное определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 70-ААД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: Дело передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку рассмотрение председателем (его заместителем) жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в отношении лица, которое являлось судьей и полномочия которого прекращены, не согласуется со ст. 24.1 КоАП РФ. Ближайшим к Ямало-Ненецкому автономному округу судом с компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях аналогичной компетенции суда Ямало-Ненецкого автономного округа является Верховный Суд Республики Коми.

Данное постановление обжаловано Кантарбаевым Б.М. в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.


Решение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 70-ААД17-3 Обстоятельства: Определением жалоба на постановление должностного лица о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения, поскольку представленная заявителем копия доверенности не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление. Решение: Определение оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, директор предприятия Ермаков М.С. обжаловал его в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 70 - 74).


Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 67-ААД17-2 О снятии с рассмотрения и возвращении жалобы в части обжалования определения суда о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 9-ААД17-1 Обстоятельства: Определением жалоба на акты о привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не содержит расшифровку подписи лица, ее подавшего и подписавшего, ввиду чего суд лишен возможности проверить его процессуальные полномочия. Решение: Определение оставлено без изменения.

На данное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 17 февраля 2017 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.


Постановление Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 74-АД17-6 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае первоначальное своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица к вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.


Постановление Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 20-АД17-2 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление обжаловано Алибековой С.А. в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.


Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 89-АД17-2 Обстоятельства: Определением ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отклонено, поскольку доказательства, подтверждающие соблюдение срока либо наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют. Решение: Дело возвращено на новое рассмотрение о стадии принятия жалобы на постановление инспектора ГИБДД для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного постановления, поскольку отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица является препятствием для реализации заявителем права на судебную защиту.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.


Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 305-АД17-3363 по делу N А40-193410/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по делу прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

30. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).


<Письмо> МЧС России от 06.08.2012 N 19-3-1-3170 <О разъяснениях по отдельным вопросам применения положений нормативных правовых актов МЧС России>

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:


Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О "По жалобе гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

2.1. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также рассмотрения соответствующих жалоб, предусмотренный статьями 30.1 - 30.8 КоАП Российской Федерации, предполагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а постановление, вынесенное судьей, - в вышестоящий суд (пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1); жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая подана в суд, рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (части 1 и 3 статьи 30.6).


<Письмо> ФТС РФ от 09.12.2004 N 01-06/10450 "О подведомственности жалоб на постановления таможенных органов по статье 16.17 КоАП РФ"

Подведомственность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. Учитывая изложенное, жалобы на постановления таможенных органов по делам об административных правонарушениях по статье 16.17 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2004, рассматриваются вышестоящим таможенным органом или судом.


<Письмо> Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004 N 36-12-2004 <О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях>

Статья 30.1 Кодекса определяет органы и должностных лиц, которым адресуется протест. Так, протест направляется на постановление:

вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;


Протокол заседания ЦИК России от 27.09.2006 N 187-4-4 (Выписка) "О Рекомендациях по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избирательными комиссиями"

Необходимо принять во внимание следующее. При вынесении уполномоченным избирательной комиссии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела заявителям и заинтересованным лицам необходимо дать разъяснения о порядке обжалования указанных актов, предусмотренном главой 30 Кодекса. В частности, требуется обратить их внимание на то, что жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса) в пятидневный срок со дня получения копии определения, постановления (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).


Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2012 N 308-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Флинт и К" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

ЗАО "Флинт и К" при рассмотрении данного дела судом к участию в административном процессе привлечено не было, однако, поскольку конфискованное имущество, по его утверждению, является его собственностью, ЗАО "Флинт и К" обратилось к мировому судье судебного участка N 72 Головинского района города Москвы с жалобой на постановление от 14 апреля 2011 года. Определением от 16 июня 2011 года со ссылкой на статьи 25.1 - 25.5 и 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба возвращена без рассмотрения на том основании, что заявитель не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать это постановление.


Приказ Росрегистрация от 30.05.2005 N 62 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы по осуществлению полномочий, представленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления"

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, в вышестоящий орган. В случае, если жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.


Приказ Роструда от 12.03.2010 N 75 "Об утверждении Методических указаний о порядке заполнения процессуальных документов, оформляемых при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (Государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации)"

2.16. Разъясняя порядок обжалования вынесенного процессуального документа, следует учитывать, что Кодекс предусматривает обжалование (опротестование) не любого процессуального документа, а только тех, обжалование (опротестование) которых прямо предусмотрено Кодексом (статья 30.1 Кодекса), а также тех определений, которые препятствуют продвижению дела, - об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу (часть 4 стать 30.3 Кодекса), определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса).


Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 835-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30.1, части 1 статьи 30.12 и части 3 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

статьи 30.1 о праве на обжалование постановления по делу об административном правонарушении;

части 1 статьи 30.12, согласно которой вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса;


Популярные статьи и материалы

(c) 2015-2019 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты