Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 48-АД19-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 г. N 48-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шабановой Е.С., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Челябинска от 16.11.2017 N 3-579/2017, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 12.12.2017 N 12-1761/2017 и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 19.04.2018 N 4а-373/2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Челябинска от 16.11.2017 N 3-579/2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 12.12.2017 N 12-1761/2017 и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 19.04.2018 N 4а-373/2018, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шабанова Е.С. просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Из положений части 3 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение по жалобе выносится в случае истребования дела об административном правонарушении не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Истребованное Верховным Судом Российской Федерации дело об административном правонарушении поступило в суд 15.01.2019.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 25.02.2016 N 2 общего собрания собственников помещений общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 79, расположенного в городе Челябинске по улице 250-летия Челябинска (л.д. 44 - 45).

Протоколом от 25.02.2016 N 4 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома утвержден размер единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартир собственниками в размере 1 000 рублей/квартира (л.д. 46 - 49).

На основании обращения жителя многоквартирного дома N 79 в прокуратуру Центрального района города Челябинска, направленного в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (л.д. 19 - 20, 18), названным административным органом в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 06.09.2017 N 3177 (л.д. 10 - 12).

В ходе проверки Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - жилищная инспекция) выявлено нарушение обществом лицензионных требований, которое, как следует из упомянутого акта и протокола об административном правонарушении, выразилось в необоснованном начислении собственникам помещений единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартир в размере 1 000 рублей/квартира.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения жилищной инспекцией в отношении общества предписания от 06.09.2017 N 3177 об устранении выявленных нарушений, из которого следует обязанность общества прекратить начисление и произвести перерасчет единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора собственникам помещений многоквартирного дома, со сроком устранения до 30.09.2017 (л.д. 12 - 13) и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Челябинска от 16.11.2017 N 3-579/2017.

Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами мирового судьи согласились.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником общества последовательно отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что решение об утверждении единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора принято собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 25.02.2016 N 4.

Данные доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Как следует из пункта 8 протокола от 25.02.2016 N 4, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 79, расположенного в городе Челябинске по улице 250-летия Челябинска, принято решение об утверждении единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартир в размере 1 000 рублей/квартира.

Из материалов дела не усматривается, что решение общего собрания собственников от 25.02.2016 N 4 было оспорено в судебном порядке в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в необоснованном начислении собственникам помещений единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора, возникшего после заезда и ремонта квартир, нельзя признать обоснованным.

Следует также учесть, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 по делу N А76-29835/2017 Арбитражного суда Челябинской области заявленные обществом требования удовлетворены, предписание Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 06.09.2017 N 3177 признано незаконным.

Данное предписание вынесено в отношении общества по результатам проверки, результаты которой, оформленные актом от 06.09.2017 N 3177 (л.д. 28 - 29), послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

Принимая решение об обоснованности заявленных обществом требований, арбитражный суд кассационной инстанции, в числе прочего, указал на нарушение обжалуемым предписанием прав и законных интересов общества при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирным домом, отметив, что исключение обществом в одностороннем порядке согласованного условия договора, касающегося платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора, возникшего в результате деятельности жильцов после заселения в квартиру и проведения ремонта, будет являться нарушением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возложение на управляющую компанию обязанности изменить условия ранее заключенного договора управления является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в вышеназванном судебном акте, касаются обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Челябинска от 16.11.2017 N 3-579/2017, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 12.12.2017 N 12-1761/2017 и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 19.04.2018 N 4а-373/2018, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Шабановой Е.С., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Челябинска от 16.11.2017 N 3-579/2017, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 12.12.2017 N 12-1761/2017 и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 19.04.2018 N 4а-373/2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления