Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 305-ЭС19-18888 по делу N А40-237687/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Казметрострой" от 02.09.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-237687/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Казметрострой" (далее - общество) к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене предписания от 14.09.2018 N 70/18П,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, общество (субподрядчик) осуществляло проходческие работы по договору от 30.03.2018 N 30/03/2018, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (подрядчик), на выполнение подрядных работ по объекту Калининско-Солнцевская линия, ст. "Раменки" - ст. "Рассказовка". Указанный договор заключен на основании договора N 18-3128, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" и акционерным обществом "Мосинжпроект" (заказчик-генподрядчик). Инвестор-застройщик объекта - ГУП "Московский метрополитен".

По результатам проведенной в отношении общества проверки Мосгосстройнадзор пришел к выводу о проведении проходческих работ при строительстве левого перегонного тоннеля ветки в депо "Солнцево", Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена с отклонениями от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 25.03.2016 N 77-1-1-3-1374-16.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 14.09.2018 N 70/18П о проведении экспертизы проектной документации на изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, в срок до 15.10.2018.

Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктами 1, 5 Приложения N 1 "Опасные производственные объекты" и подпунктом 2 пункта 8 Приложения N 2 "Классификация опасных производственных объектов", суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

Проанализировав условия договора на выполнения подрядных работ, суды признали, что общество обязано выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта метрополитена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество сообщило, что в настоящее время экспертиза проектной документации проведена силами заказчика объекта - АО "Мосинжпроект".

Принимая во внимание, что предписание Мосгосстройнадзора фактически исполнено, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу "Казметрострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления