ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 октября 2019 г. N 305-ЭС19-19926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу N А40-194412/2018 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Институт Латинской Америки Российской Академии Наук" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании недействительным предписания от 25.07.2018 N 483.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство,
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, учреждению на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002017:25 площадью 6823 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, вл. 21/16, стр. 1, 9, 12, вид разрешенного использования - для эксплуатации научно-исследовательского института.
Часть помещений в расположенных на участке зданиях, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, переданы в аренду под размещение офисов и кафе.
Управление по результатам проведенной проверки выдало учреждению предписание от 02.02.2018 N 49 об устранении нарушений земельного законодательства: учреждению необходимо привести фактическое использование указанного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
В ходе проведения повторной проверки управлением установлено, что учреждение ранее выданное предписание в полном объеме не исполнило, а именно: земельный участок продолжает использоваться под размещение и эксплуатацию кафе.
По итогам проверки управление выдало учреждению повторное предписание от 25.07.2018 N 483, несогласие с которым явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт передачи учреждением в аренду части помещений в здании под размещение в них кафе не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, так как отношения по сдаче в аренду помещений в здании не связаны с отношениями по использованию земельного участка.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, используется институтом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для эксплуатации научно-исследовательского института), а под размещение кафе. Доказательств изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка не представлено.
Суд отметил, что законодательством предусмотрено установление соответствующего вида разрешенного использования независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности; получение учреждением согласия уполномоченных органов на предоставление в аренду части помещений сторонним организациям, в том числе под размещение кафе, само по себе не освобождало учреждение от необходимости соблюдения требований земельного законодательства об использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого предписания.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Министерству науки и высшего образования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------