ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 января 2020 г. N 305-ЭС19-26821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Народная команда - Хоккейный клуб "Спартак" (далее - организация) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-182072/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (далее - общество) к организации о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,
решением суда первой инстанции от 08.02.2019 с организации в пользу общества взыскано 30 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2019, решение суда от 08.02.2019 отменено, с организации в пользу общества взыскано 312 000 руб. компенсации по пункту 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 2 000 000 руб. компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, лицензионным договором от 25.04.2017, заключенным с Маргарет А.Ван Бревурт, обществу на основании исключительной лицензии предоставлено право использования произведения изобразительного искусства "Гомункулус Локсодонтус" (Ждун) (Homunkulus Loxodontus), что усматривается также из сертификата-подтверждения от 25.04.2017 о предоставленном обществу праве использования объекта авторского права.
Иск мотивирован нарушением организацией исключительных прав истца на произведение при предложении к продаже, рекламе в сети Интернет и розничной продаже товаров (мягкой игрушки).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие у общества исключительных прав на произведение, признав доказанным факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика при предложении к продаже, рекламе и реализации товаров, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск, определив размер компенсации с учетом двух фактов нарушения.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что вопреки доводам ответчика в рассматриваемом случае имело место несколько фактов нарушения, а именно, путем предложения к продаже и рекламы товаров в сети Интернет и продажи этих товаров в магазине (в розницу); доказательств единства намерений при использовании спорного результата интеллектуальной деятельности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком совершен один факт нарушения, у суда не имелось.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде кассационной инстанции и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать автономной некоммерческой организации "Народная команда - Хоккейный клуб "Спартак" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------