Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2203 по делу N А31-365/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2203

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2020 по делу N А31-365/2019,

по иску акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" (далее - Предприятие, истец) к ООО "Коммунальщик" о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения в сумме 889 831,16 руб., пеней в сумме 108 708,74 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, Государственная жилищная инспекция Костромской области

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО "Коммунальщик" о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, задолженности в сумме 889 831, руб. за оказанные с 01.08.2018 по 31.10.2018 услуги по водоотведению по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения и пени, рассчитанные с 01.10.2018 по 25.06.2019 в сумме 108 708,74 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2019 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 889 831,16 руб., пени в сумме 108 363,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 350 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 358-ВС/ТПК/16 от 19.05.2016 (в редакции протокола согласования разногласий), истец (ресурсоснабжающая организация) в период с августа по октябрь 2018 года оказал ответчику (исполнителю) услуги по водоотведению, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества. При этом установив, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, суд при определении объема услуг водоотведения руководствовался положениями подпункта в(4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Ответчик не представили доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору.

В кассационной жалобе ООО "Коммунальщик" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права. Заявитель указывает, что судами при определении объема оказанных в спорном периоде услуг, неправомерно применен подпункт в(4) пункта 21 Правил N 124, в то время как при определении объема водоотведения необходимо было руководствоваться положениями подпункта "в" пункта 21(1) вышеуказанных Правил.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами N 124, пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства оказания в спорный период услуг по водоотведению, расчет определения истцом объема оказанных услуг, признан судом обоснованным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления