ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 января 2021 г. N 305-ЭС21-128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "ЮСИЭС лабс" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-18991/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Трансфлора" к обществу ограниченной ответственностью "ЮСИЭС лабс" о расторжении договора на возмещение затрат, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания", акционерного общества "Мосводоканал",
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением единообразия судебной практики, существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 8, 9, 307 - 309, 421, 450, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при заключении в 2012 году договора с ответчиком истец не мог предвидеть, что в 2019 году на территории, занятой принадлежащими ему строениями, будет принято решение о строительстве многоквартирных домов со сносом находившихся на этой территории строений. При этом суды учли, что истец не является для ответчика ресурсоснабжающей организацией либо исполнителем коммунальных услуг.
Ссылка заявителя на отсутствие у ответчика права препятствовать перетоку энергетических ресурсов через его объекты подлежат отклонению как не основанные на тексте обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на обстоятельствах спора и оценке доказательств, не образуют обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу ограниченной ответственностью "ЮСИЭС лабс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------