ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 306-ЭС21-10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Радиотехника" (Саратовская область, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 по делу N А57-211/2019 Арбитражного суда Саратовской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Радиотехника" (далее - истец, общество) к бывшему генеральному директору Карлсон Марии Митрофановне (правопреемники - Кузнецова Наталия Юрьевна, Карлсон Екатерина Юрьевна) (Саратовская область, далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Люфт-1" (Саратовская область, далее - третье лицо), о взыскании 855 537 рублей 39 копеек убытков, понесенных в результате выплаты премий и приобретения товарно-материальных ценностей (с учетом заявления об отказе от иска в части и выделения требования в отдельное производство),
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 429 150 рублей 44 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020, решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71 Кодекса, статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика (правопреемников) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также пропуска заявителем срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных, по мнению общества, в 2014 году, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя повторяют его позицию при рассмотрении дела, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.
С учетом обстоятельств настоящего дела приведенные заявителем в доводы не указывают на наличие оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Радиотехника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------